roman_sharp
< jorkoffski: ...примеры более успешных стран говорят за себя>
- Каких более успешных? Фавелы Бразилии? Трущобы и отдаленные районы Мексики? Китай, Индия? Бидонвилли ЮАР? Знаете, что объединяет эти пять стран? Это пять экономик, идущих сразу за G8. Может Вы и считаете, что в этом блоке жить лучше, чем было в СССР - я нет.
Восточноевропейский опыт тоже не особо похож на успешный...

jorkoffski
- ну, в этих странах "капитализм", как вы это называете, только строится. там нет успешного баланса сил в обществе. олигархии. и соответственно - коррупция слишком безнаказана. экономика не может работать без соблюдения договора достаточно порядочным образом (хоть идеал и редко достижим везде).

roman_sharp
http://www.project-syndicate.org/commentary/sachs177/Russian
Волна корпоративных преступлений в глобальной экономике
Джеффри Сакс

razorbck
А где он есть-то, этот баланс? Сравнительное благополучие т.н. развитых капстран объясняется историческими причинами, а вовсе не каким-то особо совершенным их нынешним устройством. Да и этому благополучию постепенно приходит конец.

jorkoffski:
я бы рекомендовал обратить внимание на вопрос: в чём механизм воздействия вот этих "исторических причин". Очень похоже, что исторически, втечение некоторого времени нащупывался этот самый баланс сил различных общественных групп. Результат: выработка более-менее совершенных правил игры и механизм контроля (то, что называется демократией, хотя на самом деле отличается от неё). Внеэкономические механизмы, выйдя из-под контроля разрушают динамику равновесия и лишь иммитируют "капиталистический" способ производства. А поскольку любой инструмент (строй) хуже, то и продукт его "косит".

Игра (спорт, экономика, законность...) идёт пока правила соблюдаются (в идеале - с несистематическими нарушениями). Как только доля хаоса в этом футболе превышает терпимую для локальной культуры, игра прекращается, хлопцам цурики, перерыв на мордобой или слёзную цивилизованную апелляцию к амбалам. И пацанов могут послушать и согласиться не наглеть - и игра продолжится более честно, либо послать - тогда все по домам и буцалке на сегодня конец. Всё то же, что и в жизни. Ведь содержание человеческой деятельности, в том числе производственной, социальной и т.п. - разновидности инстинктивного поведения. Сильные (стволовые и нижних отделов) инстинкты (страх, гнев, голод, репродуктивный) перебивают более слабые процессы и замыкают поведение исключительно на себя в масштабах отдельного организма. А менее сильные, верхних отделов (собирательство - бережливость/жадность, эстетика, стайный - в т.ч. этика, ориентировочный - в т.ч. любопытство) позволеют сочетать их букетом и осуществлять общественно. Экономика - игра по правилам в соответствии с инстинктами. Тут всё должно быть сбалансированно в некоторых пределах. Слишком явный уход за черту равновесия расстраивает игру, т.к. осуществляется за счёт компонентов "букета".
( А конец благополучия - нарушение неопровергнутой теории циклов Кондратьева:Collapse )

t_moshkin
Наблюдается классический образец сферического либерала в вакууме
(c?)

jorkoffski
весьма доказательное изложение вашей позиции. мне было очень интересно и поучительно. благодарю.

Фомин Алексей Николаевич
<<Атипичная пневмония>>
"В свое время даже Виссарион Белинский, которого, кстати, так любили коммунисты, написал: "Государства без среднего класса осуждены на вечное ничтожество..."
Гурьян Данилович прервал филиппику Виктора:
- А кто против? У нас с каждой трибуны несется: "Укреплять средний класс!"
Колосов досадливо поморщился, как от зубной боли:
- Белинский средним классом называл именно буржуазию. А вы, говоря о среднем классе, имеете в виду категорию, к которой в современной социологии причислены и наемные управленцы, и адвокаты, и чиновники, и высокооплачиваемые рабочие, и прочая, и прочая... и лавочники в том числе. Объединены все эти люди по чисто формальному признаку - по уровню дохода. Но это не более чем фикция, обман. Если буржуа, экономя на себе, на жене, на детях, каждую копейку вкладывает в расширение дела, то наемный менеджер пускает свой доход на личное потребление, а на дело ему наплевать. У него иные приоритеты.
- И какие же? - спросил уже давно молчавший Шатунов.
Колосов тут же отреагировал:
- Например, как правильно сыграть с шефом в теннис. Из всех тех людей, причисленных социологами к среднему классу, лишь буржуа способен создать нечто новое, лишь он является творцом. Все остальные, в лучшем случае, добросовестно выполняют свою работу."