?

Log in

No account? Create an account

September 12th, 2011

Маленьким девочкам, словно бабочкам, извиняться не в чем.

Если ты не любишь себя самого, другие тебе тоже не понравятся.

Правдоподобность предложения не имеет ничего общего с его достоверностью. И наоборот.

У большинства богов манеры и мораль испорченного ребенка.

Человек должен уметь .., ... Специализированны лишь насекомые.

Ты можешь жить в мире или пользоваться свободой. Но не рассчитывай располагать тем и другим сразу.

Любое общество защищает беременных женщин и маленьких детей. Все остальное - излишняя роскошь, чудачество, украшательство, сумасбродство, от которых можно и нужно, в случае необходимости, отказаться, чтобы сохранить эту главную функцию. Выживание расы является единственной универсальной моральной нормой - другого столь же важного критерия не существует. Попытки создать идеальное общество на ином основании, чем приоритет женщин и детей, не только безумны, они автоматически самоубийственны. Тем не менее идеалисты с чистыми глазами - безусловно, мужчины - всегда старались сделать это и, вне сомнения, будут и будут повторять свои попытки.

Заблуждение часто имеет функциональное предназначение. Материнское восприятие собственных детей, их красоты, ума, доброты... et cetera ad nauseam [и так далее до тошноты (лат.)] не позволяет ей утопить их сразу после рождения.

Мужчина-пацифист - эти слова противоречат друг другу. Большинство так называемых "пацифистов", каковыми они считают себя, вовсе не миролюбивы, они просто пользуются защитной окраской. Стоит только перемениться ветру, и они тут же поднимут "Веселый Роджер".

Правительство способно работать лишь в том случае, когда права его и ответственность равны и скоординированы. Такое правительство не обязательно будет хорошим, это условие просто обеспечивает работоспособность. Но подобные правительства редки... по большей части люди желают распоряжаться, но не желают нести ответственность. Подобное именуется "синдромом пассажира".

К числу высочайших достижений человеческого ума относится двойная концепция "верности" и "долга". Беги из тех мест, где эта двойная концепция не ценится. Возможно, ты сумеешь спасти свою шкуру, но подобное общество спасти невозможно. Оно обречено.

Движущиеся части в трущейся паре требуется смазывать, чтобы избежать износа. Уважение и формальная вежливость являются маской, которую носят люди, притирающиеся друг к другу. Часто люди молодые, не странствовавшие, наивные, простые натуры, склонны отвергать эти формальности как "пустые", "бессмысленные", даже "бесчестные" - и пренебрегать ими. Вне зависимости от того, насколько "чисты" их мотивы, они всегда бросают песок в машину, которая и так работает не слишком здорово.


 {цитетки по Хайнлайну}


Про бойкот

Оригинал взят у bacchusvв Про бойкот
Среди сторонников бойкота/целенаправоенного игнорирования выборов часто распространены два убеждения:

1. Все результаты фиктивны и рисуются на участках по указанию администрации
2. Не важно какие будут результаты, все партии обслуживают одну власть

Интересно, что убеждения в значительной мере противоречат друг другу. Организация подделки результатов в страновом масштабе, с инструкциями рассылаемыми по каждому участку (а иначе никак) -- это достаточно серьёзное мероприятие, требующее ресурсов и контроля. Если все партии действительно равны, то никакого смысла в рисовании результатов нет -- пускай нанайские мальчики подерутся, да выдадут на гора хоть какой результат. Оставаться логически последовательным можно только придерживаясь одного из двух утверждений. Почему второе ложно я аргументировал ранее, но в том посте ничего не сказано, по крайней мере эксплицитно, про первое утверждение. Его я тоже не считаю корректным.

Рассмотрим возможные опции: либо результат выборов контролируется с точностью до бюллетеня, либо результат выборов полностью определяется волеизъявлением пришедших на участки граждан, либо конечный результат складывается и из фальсификаций и из волеизъявления. Тотальный контроль дело сложное, но возможное в определенной ситуации (тыц, тыц). В тех регионах где исполнительная власть может обеспечить изоляцию или лояльность наблюдателей от всех партий и тотальную исполнительность участковых избирательных комиссий, там можно и полностью контролировать результат -- поэтому в регионах типа Дагестана действительно нет никакого смысла ходить на выборы. Но Дагестан у нас слава богу ещё не везде, кроме того, на федеральных выборах партии бьются за более лакомые кресла, чем на региональных выборах и обеспечить их кооперацию в фальсификациях сложнее. В большей части России на этих выборах, и особенно в крупных городах (а ведь что себя обманывать, агитация в интернете идёт только на них), волеизъявление граждан таки будет иметь какое-то значение. Какое именно? Если посмотреть на результаты выборов 2007, то увидим, что в центральных районах Москвы ЕР набрала от 40% в Дорогомилово до 69% на Арбате -- весьма внушительный разброс. Конечно, Москва несколько аномальна, в других городах, даже в Санкт-Петербурге, участки были куда более дисциплинированы, но всё же показывали разброс в 8-10%. Эта разница весьма существенна.

Возвращаясь к логике предыдущего поста, мы заинтересованы в том, чтобы максимально снизить комиссию которую ЕР может взымать с исполнительной власти за контроль над парламентом -- чем выше результат ЕР, тем больше наших денег будет тратиться на фильтры Петрика и схожие партийные инициативы. Интересующий нас отрезок возможных результатов достаточно узок, примерно 45-70%. При 45% ЕР не остается ничего, кроме как быть лояльной власти и не выкобеливаться -- я думаю именно такой результат хотели бы увидеть и в Кремле, и в Белом Доме, примерно такой процент был у Единой России после её формирования через слияние Единства и ОВР и при поддержке фракций Народный Депутат и Регионы России, и та Дума щёлкала присылаемые сверху законопроекты как орешки. При 70%, с другой стороны у ЕР тотальная монополия на парламентскую деятельность и власть так или иначе вынуждена делиться -- неудивительно, что фильтры Петрика и прочие партийные радости мы увидели именно в этой, четвертой Думе. По сути, набирая более 70% ЕР уже ничего и не выигрывает, и так достигнув максимального влияния. Учитывая, что сейчас по опросам ЕР займет порядка 60% мест, явка и голосование за одну из других проходящих партий достаточно важна для русского кошелька -- если ЕР пройдет по нижней границе и возьмёт около 50%, её контроль над парламентом будет очень шатким, исполнительная власть легко сможет проводить свои законы через лояльное большинство и не обращаясь к партийному аппарату, если же ЕР, в частности в силу неявки оппозиции, покажет хорошие результаты и возьмет 70%, то можно приготовиться к пяти годам всё более наглеющих партийных функционеров, со всё большими запросами на свои личные проекты.

Оригинал взят у stelazinв post
Я вижу, товарищи на местах интересуются по вопросам мозга как мыслительного органа. Часто и в разных вариациях, явно высказанное или молчаливо предполагаемое, - проходит такая идея, что мозг=разум=интеллект. Мыслю следовательно существую и прочая прочая. Тут надо четко понимать, - это все очень условное и очень романтическое представление. Для повседневных бытовых нужд такое понимание еще приемлемо, но если мы хотим проводить сколь-нибудь внятные рассуждения о человеческой природе, это не подходит.
Граждане, вы совершенно неправильно себе представляете, для чего вам выдан такой большой и сложный орган. Нет, не чтобы думать.

Для начала вот что хочу оговорить. Даже той незначительной части неокортекса, которая занимается непосредственно мышлением,- нет совершенно никакого дела до смысла, сложности и содержательности мысли. Она обеспечивает саму возможность интеллектуальной деятельности, а также ее базовые характеристики,- научение, объем памяти, пластичность и прочая. До смысла этих операций нейронам глубоко начхать. Придумать листовидный обсидиановый наконечник и придумать микроархитектуру Intel Sandy Bridge,- требует одинаковых мощностей и ресурсов коры. С точки зрения мозга глупая мысль и умная мысль ничем не отличаются. Без разницы, размышляете вы о перспективах вывешивания фоточек вконтакте, или о теории категорий,- это только мы субъективно различаем «умность».
Тут возникает резонный вопрос, - если мой мозг это не я, то кто же тогда я? Это вопрос философский, на эту тему существуют уже гигабайты текста и тонны печатной продукции, и я в этом вопросе, честно говоря, не очень разбираюсь и не очень интересуюсь. Предлагаю считать вопрос несущественным и неконструктивным. Вы это вы.
Вы это то, что думает, будто это вы. Однако глубоко ошибочно полагать, что только этим дело и ограничивается. Собственно, на этом дело только начинается.
Человечек, балансирующий на гребне волны, думает, что он и есть волна. И что он повелевает стихиями. Это даже не смешно. Вы еще у доски мнения спросите, ага.

Я глубоко убежден, что более сильная карта бьет более слабую. Ствол мозга забарывает средний мозг, средний мозг забарывает подкорку, подкорка кору. Биологическое бьет социально-биологическое, социально-биологическое бьет чисто социальное, все бьют и шпыняют личные психологические особенности, - это омега из омег. В головном мозгу человека постоянно и ежеминутно протекают сложнейшие и разнообразные процессы, находящиеся в запутанных иерархических взаимодействиях и выстроенные в труднопонимаемую архитектонику. Все важное, что с вами происходит, - происходит как раз с ними. А затерявшийся в складках лобных долей неокортекса самоосознающий разум тут вообще практически не при чем. Ему глубокие структуры только постфактум открытки с видами шлют, иногда короткие пояснительные записки. И то, когда не забудут. Обычно забывают.

Потому что для обеспечения этих неявно протекающих, но чрезвычайно ресурсоемких процессов человеку такой большой мозг и придуман. Именно это является его прямыми служебными обязанностями. Именно под это отведена большая часть проектных мощностей.

А возможность Гадамера почитать на сон грядущий,- это так, приятный, но необязательный бонус. Типа аперитива за счет заведения в ресторане со средним чеком 200 долларов.

http://stelazin.livejournal.com/89569.html?view=4340193#t4340193
"Моей близости он добился с помощью угроз. Он угрожал, что женится на моей подруге."

"Когда я нашел в её вещах искусственный член, первое, что подумал: хорошо, хоть не настоящий..."

"Он постоянно курил и напустил в комнате столько дыма, что я даже не заметила, как оказалась обнаженной..."

"То, почему у неё такие умелые руки, я понял, узнав, что она почти десять лет работала дояркой..."

"Я нашла способ бороться с его бабами: говорю им, сколько он получает и сколько раз в месяц моется. Еще ни одна из них не рискнула проверить."

"Мой персональный вибратор быстро сломался, хотя я согласно инструкции эксплуатировала его не более 14 часов в день".

"У меня не муж, а какой-то сексуальный маньяк. И все мои подруги тоже так считают почему-то, хотя им ничего об этом не говорила".

http://passionar.livejournal.com/205526.html

акулологическое

Оригинал взят у sandro_iz_cheв акулологическое
Сегодня только утюг и кофеварка не рассказали о том, что в Приморье поймали двухметровую акулу.  У всех остальных в голосе звучит неприкрытое злорадство. И это понятно. Принцип неотвратимости, зло должно быть наказано и всё такое прочее.
Непонятно другое. Зачем в конце обязательно говорят, что теперь акулу отдадут учёным? Во-первых, каким? Во-вторых, чтобы они что?
Установить - она это, сволочь, или другая какая, и без учёных может любой прозектор, не обязательно даже рыбий. В неочевидном случае, все равно, пара дознавателей из ближайшего райотдела добьется признания быстрее, чем двадцать профессоров.
Может, конечно, её собрались отдать британским учёным. Тогда да, тогда в ближайшее время мы узнаем много интересного.
Кстати, ел я акулу. Рыба как рыба, ничего особенного. Если акулы меня когда-нибудь поймают и отдадут своим ученым, мне им и рассказать толком нечего будет.

Profile

jorkoffski
Вaлентин Юрковский
Website

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel