?

Log in

No account? Create an account

November 29th, 2011

Laxy Catal (oetar)
@ 2011-11-28 17:18:00
<"В период XVII века Англия начала обгонять мирового лидера Голландию по темпам роста капиталистических мануфактур, а позже и в мировой торговле и колониальной экономике. К середине XVIII века Англия становится ведущей капиталистической страной." >

jorkoffski:

хорошая и неожиданная мысль о гёзах. ведь незадолго до "большoго Голландского рывка"."  рыбаки начали солить рыбу в море, выпаривать соль для рынка, строить для этого крупные многомачтовые коги и уходить далеко на северо-восток и северо-запад. испания драла налоги, а торговать мешали родичи Гамлета, контролировавшие весь морской север, а Ганзу на Балтике - с 14 века. как раз к концу 15 века шведы отодрали Эльсинор и кроме 3-х кажется южных мелких провинций весь Готланд стал Швецией. (скорее всего Готы объявили войну Шведам и через 5 минут сдались, чтоб не платить налогов в казну не непрерывные войны). Даны решили, что если побережье у проливов останется в короне, то им дешевле обойтись без "младшего брата", а то казна пуста и войскам платить нечем и незачем. бабло ушлых рыбарей нашло свободных от услуг солдат. солдаты открыли балтийские рынки Ганзы для рыбарей. на востоке приватизируется Хольмгард: рубеж 15 - 16 веков. вот он откуда союз Нидеров и Свеев. Вот как гёзы погнали городских. а ведь будто совпадает? стоит копнуть?
итого (версия скромного расцвету Нижних земель):
падение Дании и захват северного рынка, подготовленный изобретением непрерывного рыбзасола, развитием передового кораблестроения и торговлей (до момента развития голланских промышленных солеварен соль в Европе была дорога) дал средства отбояриться от Карла. покамест в Германии тихий раздрай. приходится разрешить проклятых еретиков. последствия гуситских танцев ещё аукаются по Германии, Польше и особенно - Венгрии. тут не до братца Карлы. Франки вставляют палки в колёса испанских фур. топать приходится в обход через всю середину Европы. линии сообщения разорваны, солдаты возмущены интендантскими кознями (а тем откуда брать?) и держатся только на испанском упрямстве. долго такую войну с джихадом вести невозможно. особенно защищая добропорядочную семью матроса от него самого...
не думал раньше, но похоже что и партизанская буча в Голландии была не таким уж Сталинградом. вот вам и искомые причины "большиго рывка".

с Англией сложнее. граф, и тот допускал мысль о возможной выдумке картографов.
возможно её триумф заложен, как и в случае с древним Римом, в роковой роли изобретения? только вместо 2-й ренты - неимоверная прялка. "для этой самой штуки" овцы ели людей. хорошо, что их не удалось тогда клонировать. но тем не менее голодные ё-мены идут работать в приватиры. т.е. - каперами, в потребкооперацию. во-первых их таких вот чуть не пол-Шанхая. во-вторых они голодные. то есть дешевле поставить пинту Гролшу, чем надавать по мордасам. поначалу давили их везде от их родного Лондон-сити до Явы включительно. но подсчитали убытки и согласились считать первый тайм ничьёй в пользу гостей. незваных, ну да кто там считает... спихнули им убыточные коллонии на Хадсоне и Цейлоне, за который Португальцы в них грубо целились из береговых мортир вдоль всего Африканского побережья. а в гальюне во время бортовой качки... ну да что я рассказываю! значит - всобачили. заодно отдали им баренцкую селёдку и открыли европейские порты для предметов английского фэшн-дизайна по разряду портянок шерстяной мануфактуры. не жалко: портянки - вещь нужная в хозяйстве и недорогая. льняных там и своих - хоть кружева пришивай, хоть просто кури. а сами сосредоточились на дальней восточной торговле.
да, недооценили мы Китайцев сказал Леонид Ильич и отцепил кисет от колючей проволоки. никто же не предполагал такого подлого демпинга в таких всеевропейских объёмах. а когда всю Европу одели в Великий Британский онуч, "одели" заодно и вчерашних конкурентов. да им и Людовик подсобил на свою голову. так ведь: не рой яму... откопаешь здоровенного конкурента. шутка.



http://oetar.livejournal.com/71070.html

 
"Нужно использовать все системные возможности, говорят они, в первую очередь выборы. Если это делать постепенно, шаг за шагом, то возникнут условия для ограничения властной монополии даже без изменения Конституции. " - ...говорят те, кого Клямкин называет «системными реалистами»:
В ответ я замечу: но почему тогда до сих пор развитие шло в обратном направлении — в сторону ужесточения авторитаризма?
...Система жестко отторгает все действия, которые могут угрожать ее жизни.
Да, придется однозначно сказать: непримиримая «мочиловка» Путина и его команды, попытки борьбы с коррупцией, стремление повлиять на исход выборов, наконец, борьба с нынешним политическим курсом без увязывания этих действий с необходимостью изменения конституционных основ нынешнего порядка означает легитимацию системы. Ведь система, допускающая борьбу за свое улучшение и даже борьбу с режимом при согласии на ее принципы, создает впечатление своей реформоспособности. Так бывало в истории не раз: борьба с личным режимом облегчала выживание единовластия, но уже в новом персоналистском обличии.

Оппозиция, пусть даже и выдвигающая требование смены власти, но при этом не ставящая вопрос о смене конституционных принципов организации власти, остается в рамках Системности!

Более того, борьба за власть даже под лозунгом честных выборов при сохранении конституционно закрепленного суперпрезидентства, ликвидирующего возможность реального разделения властей, означает вероятность (и скорее даже неизбежность) воспроизводства единовластия. Ну, придут новые силы к власти в результате честных выборов, и что? Они станут новыми обладателями монополии на власть. И где вы видели альтруистов, которые добровольно отказались бы от такого подарка, как полный и непререкаемый контроль над властью?

http://www.ej.ru/?a=note&id=11515

Оригинал взят у tirg_sergeyв Обращение к электорату Единой России. &quot;Я хочу вас понять&quot;
Оригинал взят у krylovв Обращение к электорату Единой России. "Я хочу вас понять"
Как я заметил, в последнее время популярной темой для светских и околосветских разговоров стали электоральные перспективы «Единой России».

Люди, хоть сколько-нибудь социально активные, обычно говорят: «я за едро противное не голосую, и лично не знаю людей, которые за такую дрянь голосуют». Пропагандоны едра на это ехидно замечают – «не знаете вы нашего доброго народа, комбайнёров и трактористов, соли и кости земли». Дескать, вы, недовольные бузотёры – так, пришлёпа на народном теле, которое тянется сердцем к партии стабильности и реальных дел.

На это социально активные граждане, ехидно ухмыляясь, говорят – «бюджетники, нацмены, избиркомы – вот и вся вся ваша сознательность». На что пропагандоны ухмыляются ещё более ехидно и отвечают в том духе, что «вы просто не любите простых реальных людей и не хотите поверить в правду». И так далее – спор продолжается бесконечно.

Я и сам попытался сделать маленький замер: разместил у себя на АПН голосовалку на тему «за кого вы сунете». Результат оказался немного предсказуем – рейтинг едра на моём сайте оказался 3%. На что, впрочем, едросовский пропагандон, конечно же, скажет, что простые реальные люди в интернет не ходят, а если и ходят, то не на АПН… И в этих словах есть какая-то правда, да.

К чему всё это я. Мне всё-таки очень хочется хоть краем глаза посмотреть на ту самую тёмную материю нашего политикума – на едросовский электорат. Не весь же он состоит из комбайнёров и трактористов?

Короче. Я обращаюсь к тем моим читателям, которые на предстоящих выборах намерены ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА «ЕДИНУЮ РОССИЮ».

Я прошу вас высказаться у меня в комментах. Объясните нам, почему вы голосуете за эту партию, каковы причины, которые вас к этому склонили. Мне (и, думаю, не только мне) интересен ваш выбор, и в особенности – его мотивы (идеалистические, патриотические, корыстные, цинические, человеконенавистнические – всё равно).

Всех остальных я прошу не заниматься троллингом, не оскорблять людей, сделавших этот выбор, и вообще «придержать своё мнение».

Перепост (а ещё лучше - прямая ссылка на этот постинг) категорически приветствуется.

)(

Оригинал взят у timur0в Исаия Берлин "Подлинная цель познания"
Книга двести двенадцатая

Исаия Берлин "Подлинная цель познания" (Isaiah Berlin "The Proper Study of Mankind", 1949-1988)
М: Канон+, 2002 г., ~250 стр.

Есть такие мыслители, о которых знаешь, что они есть, даже основную тему слышал (свобода), но вот что именно этот мыслитель утверждал, какие даже не аргументы, хоть выводы - почему-то не слышно. Странное такое положение - если речь идет о свободе, то ссылка на Берлина, читай его, он все подробно объяснил. Но почему-то чувствуется, что тот, кто приводит этот аргумент, сам мысли пересказать не может. Захотелось разобраться, тем более что слышал о достоинствах его литературного стиля. А тут как раз книга продавалась, ну и.

Про философию свободы в этом сборнике нет - но и не важно. Зато есть про историческое знание, чем оно отличается. Да, пишет Берлин отлично, стилист знатный; так что проще слово ему передать, текст вполне режется на цитаты:

Если в истории мы больше склонны доверять отдельным фактам, чем общим гипотезам, из которых эти факты можно было бы вывести, как бы хорошо они ни были обоснованы, то в естественной науке мы чаще всего поступаем наоборот: здесь (в случае конфликта) разумнее положиться на общепринятую общую теорию, - скажем, теорию гравитации, - чем на отдельные наблюдения.

Исторические обобщения, как и обобщения обыденного сознания, бывают иногда бессвязными; так что изменение степени доверия к любому из них не влечет за собой автоматически изменения статуса всех остальных, как это происходит в естественных науках. Данное различие имеет принципиальный характер.

Подавляющее большинство типов мышления, на которых основаны наши убеждения
Read more...Collapse )

________________ из статьи "Понятие научной истории"

Второй, а на самом деле первой и основной, темой Берлина является противоречивость ценностей - как разных культур, так и внутри одной культуры. Это фундаментальное положение его мировоззрения, из которого следуют важные выводы:

Главная суть интеллектуальной традиции Запада, начиная с Платона (или, может быть, Пифагора) основана наследующих трех догмах:
(а) на любой правильно сформулированный вопрос есть один и только один ответ, все остальные, будучи отклонениями от истины, оказываются ложными, и это справедливо применительно к вопросам, затрагивающим проблемы поведения и душевной жизни, т.е. к вопросам практическим, равно как и к вопросам теоретическим и эмпирическим - к вопросам о ценностях не в меньшей степени, чем к вопросам о фактах;
(b) истинные ответы на подобные вопросы в принципе могут быть найдены;
(c) эти истинные ответы не могут вступать в конфликт друг с другом, ибо одно истинное утверждение не может оказаться несовместимым с другим, что в совокупности все эти ответы должны составлять единое гармоничное целое: по мнению одних, они образуют логическую систему, каждый элемент которой логически влечет за собой все остальные элементы и сам предполагает наличие их всех; по мнению других, здесь имеет место отношение частей к целому или, по крайней мере, полная совместимость каждого элемента со всеми другими.

Если каждая культура воплощает свое собственное видение и имеет на это право, и если ценности и цели различных обществ и укладов жизни несоизмеримы, то из этого следует, что не существует ни единого набора принципов, ни универсальной истины, пригодных для всех людей, во все времена и повсюду. Ценности одной цивилизации будут отличаться от ценностей другой и, наверное, окажутся несовместимыми с ними.

Защита Кантом моральной свободы и тезис Гердера об уникальности культур, несмотря на то, что первый из них твердо придерживался рациональных принципов, а второй был убежден, что национальные различия не обязательно ведут к столкновениям, потрясли - можно сказать, подорвали - то, что я назвал тремя столпами главной западной традиции.
Подорвали эту традицию в пользу чего? Не в пользу господства чувства, а ради утверждения воли - воли поступать в соответствии со всеобщим правом, согласно Канту, а в случае с Гердером это заходит еще дальше: воля жить своей региональной, местной жизнью, разрабатывать свои собственные eigentumlich (своеобразные) ценности, петь свои собственные песни, подчиняться в своем доме своим же законам, не подражать такой форме жизни, которая принадлежит всем, а значит, никому.

Уверенность в том, что как только последние препятствия - невежество и иррациональность, отчуждение и эксплуатация, а также их индивидуальные и социальные корни - будут устранены, начнется наконец подлинная история человечества, т.е. всеобщее гармоничное сотрудничество, есть светский вариант того, что, очевидно, является вечной потребностью рода человеческого. Но, если окажется, что не все высшие человеческие ценности обязательно совместимы друг с другом, то наверное не удастся избежать выбора, руководствуясь при этом каким-то принципом, который нельзя отвергнуть, но при этом выбор может оказаться мучительным и для того, кто его совершает, и для других. Из этого следует, что создание социальной структуры, которая, как минимум, позволила бы избегать морально невыносимых альтернатив, а в лучшем случае способствовала бы действенной солидарности людей в поисках общих целей, это, может быть, лучшее, чего мы можем ожидать, если хотим, чтобы не слишком многие позитивные действия были подавлены и не слишком много одинаково достойных человеческих целей оказалось бы недостижимым.
Но курс, требующий столь высокого искусства и практического ума, - а надежды на него не больше, чем на загробный мир, зависящий исключительно от поддержания того неустойчивого равновесия, которое нуждается в постоянном внимании и починке, - очевидно, недостаточно вдохновляет большинство людей, жаждущих найти решительную и универсальную панацею, которая излечила бы раз и навсегда.

Если некоторые цели, признаваемые вполне человеческими, являются в то же время высшими и взаимно несовместимыми, то представление о золотом веке, о совершенном обществе, соединяющем в едином синтезе все правильные решения всех основных проблем человеческой жизни, оказывается в принципе несостоятельным. Вот так услуга, которую оказал романтизм, и в частности, учение, составляющую самую суть его, а именно, - учение о том, что нравственность формируется волей, цели же создают, а не открывают.


__________________ из статьи "Апофеоз романтической воли"

Собственно, последняя фраза очерчивает контуры возможной "философии свободы" - как-нибудь надо прочесть Берлина именно об этом.
Есть еще одна тема - историческая неизбежность - но ей я лучше посвящу отдельную запись.

Книга толстая - восемьсот страниц - я прочел около трети ее, в частности, осталось непрочтенным эссе "Еж и лисица". Отложил на будущее - Берлина читать очень приятно, умный человек и прекрасный стилист.

clear_text:

Вот если кто-нибудь скажет (неприличное) слово «быдло», со всех сторон тут же слышен гул протестов:
- Да вы что! Да как так можно? Да кто вы такие, презирать своих неотесанных и небогатых сограждан! Это же люди! Труженики! Такие же, как вы! Ничем не хуже! Даже лучше! Что за барские комплексы!
Это интеллигенция пылко заступается за народ.

Но вот если кто-нибудь скажет (неприличное) слово «образованщина» или даже «вшивая интеллигенция», как-то не особенно громко слышны возмущенные голоса:
- Да вы что! Да как так можно! Да кто вы такие, ругать образованных граждан? Это же врачи! Учителя! Инженеры! На них вся страна держится! Как вам не стыдно, что за плебейские комплексы!
А вот народ не очень-то заступается за интеллингенцию.

Даже интересно, откуда такая асимметрия.

jorkoffski:
ну как же:
либерастия - вшивая расконвойка. вор в законе не признаёт свободы, он волен и на зоне.
толерастия - мечта опущенных. по понятиям он - лагерное быдло. хуже вертухаев. им не в падлу уравнивать добро и зло?
гниль эмпатии - лоху что ли сочувствовать которого обчистил?
но главное: объективность не в пример хуже верности, патриотизма. (- Ваня, я ваша навеки. Правда-правда. Век воли не видать.)
Ну, а интеллигентность (духовность без традиционной религиозности) - платье голого короля. В чём тогда смысл победы? Хоть на войне, хоть на футболе в телевизоре? Опустить лоха! Втоптать соседа в подножие социальной пирамиды. в этом смысл. иначе тебя втопчут. это инстинкт.
согласно теории четвертей, у 1 четверти он чрезвычайно развит. у другой - совсем мало. остальные - посерёдке ошиваются, нервничают.
У животных нет никакой интеллигентности. благородство есть. даже милосердие бывает. а вот с духовностью - сами понимаете. выдумки лысых обезьян. смешно же, право.


http://clear-text.livejournal.com/303619.html

Profile

jorkoffski
Вaлентин Юрковский
Website

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel