Что бы это могло значить?

«Не без конца, но постоянно»
«Хорошо, что высокий. Плохо только что длинный»

Одним словом, мужичьё тупо строит себе империю, а женщины своим каким-то путём приобретают «намперию». Как говорится меж людями, «целяви»...

Оригинал взят у pereslegin_serg в Продолжение работы Александра Оноприенко "Эволюция власти" . Часть 2: "О власти и фазах социогенез


jorkoffski:
Вот хороший пример достаточно умного, но не слишком честного разбора. Человек просчитывает плюсы у своей системы, но в сторону минусов даже не глядит.

Например, его иерархическая энергоэкономия на социальной броуновской движулии. Ведь что-то главное теряется в этаком негнущемся орднунге: «я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак». Обидно (контрмотивация), не всегда адекватно (по разным причинам необязательная интеграция опыта), вызывает перегрев «суммарной нервной системы»... Зато всё сразу ясно. Сэкономленные человекосекунды можно потратить на бесплатное лечение.

В более-менее адекватной системе оптимизация - это не какие-нибудь крайности, а протокол сочленения противоположностей. Для взаимоконтроля и дополнения. Реакция на милосердое давление среды.

Врезультате тут не полная работа, а лишь фрагмент. Настоящие выводы не сделаны. На самом деле всё тут гораздо сложнее. Тем не менее, кое-где фрагмент как будто пляшет.

Властная пирамида не сделана. Там дело не в аристократии как соцгруппе. Её положение в иерархии обусловлено суммарной физической силой класса и сопутствующей консенсусной телеологией как структурирующим/стимулирующим автоматизмом.

Мимо и «чисто человеческие качества» и печаль «...без двух важнейших предпосылок». Некомпетентность по фактологии.

С банкирами совсем пролёт. Тут к членам социума (при условии, что они играют по правилам и что система открыта в сторону конкурирующих социумов) вовсе не применяют обьективных отрицательных мотиваторов. Только субъектив. Другая социалка. Другой уровень ролевого участия: игра (доброволка, жёсткие правила, выведенные из круга компетенции любого участника, лояльное к нему исполнение регулирующей функции и пр. положительные мотиваторы). Возникает активность как обязательная компонента взаимодействия. Результирующая синергетика... Ну ладно. А деньги вообще - маскирующий феномен.

«Тотальная зависимость элементов системы от денег (не существует в природе) актуализировала их способность служить эффективным инструментом принуждения (т.е. стимулом, эффективно экономящим и физические усилия, и время самого стимулируемого)».

Дети растут, только неизвестно, в какую сторону они там прорастают :). Чувствуется: идеологический уклон так или иначе, но уклоняет. Подгонка под ответ. Неважно насколько тонка: ответ неверен. Зато методика решения кое-где красива. Спасибо. Приятно почитать, полезно на досуге пробросить «выводы на вводы». Не всё ж Андрея Лазарчука почитывать.

Вряд ли тут нечаянные ошибки. Как-то умеют люди с совестью договариваться. М.б. просто привычка. Их бы в хорошую среду - была бы больша-ая польза. Но не всё так просто. Зато у людей бизнес. Наверное всё-таки благодаря этому вот свойству. А так бы... Похоже, что вот этот эгрегор живёт по своей собственной логике. Может быть его участникам только кажется, что они его контролируют полностью?

Семантическая энтропия зашкаливает. Термины как регалии вместо вменяемой картинки. Ресурсы рабочего времени и ментальной работоспособности транжирятся до обидного впустую.

Взять к примеру, истороческие эпохи: все эти мало того что «архияические», «трандиционные», и прочие неизвестно где и по отношению к чему локализованные «муодерны», так ещё и всевозможные «пост».

А как бы аккуратненько на нашем лужочке пестрела функционально загруженная терминология:
1 - инструментальный период вместо архаического
2 - ландшафтный - вместо традиционного
3 - индустриальный мне вполне симпатичен, суть - машинный еси
4 - сетей киберорганики вместо великих и малых «постов».

нет, ни разу не атомный: много ли мы наатомизировали? да и толку пока что? а ближайшие перспективы? разве что - в галактическом транспорте...

Оригинал взят у ms1970 в Интеллект – 5. Зачем нужен султан?