Оригинал взят у
pereslegin_serg в
Продолжение работы Александра Оноприенко "Эволюция власти" . Часть 2: "О власти и фазах социогенезjorkoffski:
Вот хороший пример достаточно умного, но не слишком честного разбора. Человек просчитывает плюсы у своей системы, но в сторону минусов даже не глядит.
Например, его иерархическая энергоэкономия на социальной броуновской движулии. Ведь что-то главное теряется в этаком негнущемся орднунге: «я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак». Обидно (контрмотивация), не всегда адекватно (по разным причинам необязательная интеграция опыта), вызывает перегрев «суммарной нервной системы»... Зато всё сразу ясно. Сэкономленные человекосекунды можно потратить на бесплатное лечение.
В более-менее адекватной системе оптимизация - это не какие-нибудь крайности, а протокол сочленения противоположностей. Для взаимоконтроля и дополнения. Реакция на милосердое давление среды.
Врезультате тут не полная работа, а лишь фрагмент. Настоящие выводы не сделаны. На самом деле всё тут гораздо сложнее. Тем не менее, кое-где фрагмент как будто пляшет.
Властная пирамида не сделана. Там дело не в аристократии как соцгруппе. Её положение в иерархии обусловлено суммарной физической силой класса и сопутствующей консенсусной телеологией как структурирующим/стимулирующим автоматизмом.
Мимо и «чисто человеческие качества» и печаль «...без двух важнейших предпосылок». Некомпетентность по фактологии.
С банкирами совсем пролёт. Тут к членам социума (при условии, что они играют по правилам и что система открыта в сторону конкурирующих социумов) вовсе не применяют обьективных отрицательных мотиваторов. Только субъектив. Другая социалка. Другой уровень ролевого участия: игра (доброволка, жёсткие правила, выведенные из круга компетенции любого участника, лояльное к нему исполнение регулирующей функции и пр. положительные мотиваторы). Возникает активность как обязательная компонента взаимодействия. Результирующая синергетика... Ну ладно. А деньги вообще - маскирующий феномен.
«Тотальная зависимость элементов системы от денег (не существует в природе) актуализировала их способность служить эффективным инструментом принуждения (т.е. стимулом, эффективно экономящим и физические усилия, и время самого стимулируемого)».
Дети растут, только неизвестно, в какую сторону они там прорастают :). Чувствуется: идеологический уклон так или иначе, но уклоняет. Подгонка под ответ. Неважно насколько тонка: ответ неверен. Зато методика решения кое-где красива. Спасибо. Приятно почитать, полезно на досуге пробросить «выводы на вводы». Не всё ж Андрея Лазарчука почитывать.
Вряд ли тут нечаянные ошибки. Как-то умеют люди с совестью договариваться. М.б. просто привычка. Их бы в хорошую среду - была бы больша-ая польза. Но не всё так просто. Зато у людей бизнес. Наверное всё-таки благодаря этому вот свойству. А так бы... Похоже, что вот этот эгрегор живёт по своей собственной логике. Может быть его участникам только кажется, что они его контролируют полностью?
