February 14th, 2013

главное что мы можем сказать сейчас

aerys:

Collapse )

Именно потому что существует миллион вариантов выбора - очень важно определиться с самого начала, нужен ли нам такой социализм (или подделывающаяся под него структура, и по каким признакам их различать).

Collapse )

jorkoffski:

Collapse )

И, учитывая скорость социально-технического развития, вряд ли у этих новых инструментов будет время чтобы эволюционным путём укорениться в нашей психике. Т.о. необходимы дополнительные инструменты кроме наших чувств (психические костыли), помогающие пережить без ощутимых потерь современную фазу развития. Быстрого развития. Вопрос скорее в том, какова будет следующая фаза. Вполне вероятно, что она будет сопряжена с отходом от большого числа современных трудовых и обменных операций. Нравственная область составляет покамест совершенную загадку. Естественным образом хочется думать о возможности возврата к наследственно закреплённым в виде чувств межличностным «производственным» отношениям. Но «истина грядущего» сокрыта от нас :).

Технологический переход от индустриала к «технологическому кибероводству» случится скоро. Трёхмерная литография уже практически сравнялась в цене с индустриальным техоборудованием. Более того, она доступна любому индивиду который только захочет обеспечивать самого себя предметами обихода. Но пока ещё не вполне готовы пластические материалы и интеллектуальная база (чертежи или коллекции физических предметов). А перейти от индустрии к «производственной кибернетике» придётся сразу, одним (действительно революционным) шагом. Причина: новая технология никак не стыкуется с современной. Правительства оказывают помощ в развитии. С этой стороны нет препятствий. Компании, конечно, не желают делиться базами данных. Но 3Д-принтеры способны копировать предметы (и отчасти их использовать, но именно в современной технологии). Но при частичном переходе может падать цена, замещаться отдельные виды производств (что и происходит), но индустриальный тип технологии и соответствующая экономическая картина взаимоотношений (в частности - имущественных) не меняется. Поодиночке полную базу данных (всего-всего необходимого для жизни барахла) не потянуть. Тут необходимо объединение технически грамотных людей. А для строительства новой формации необходимо тотальное овладение техническими навыками - своего рода азбука. Т.е. - как базовые знания личности.

Есть и проблемы. Ну, конкуренция со стороны высокоэффективных открытий в области индустриальной технологии - таких как жидкометаллические батареи и пр. - явление временное, и в любом случае положительное (круто повышает эффективность солярной энергетики). А действительно серьёзная: что будет объединять людей? Ненужность разделения труда и обмена сделает и рынок, и государство также ненужным. Некоординированное человечество со стороны своей безопасности может подвергнуться насилию «бригад», разного рода ущербному манипулированию. Научная работа примет низкоэффективный любительский (либертарианский) тренд. Хуже дело обстоит с экологией. Даже в случае биогенного характера пластика и солярных батарей, истрабление флоры и фауны примет и вовсе бесконтрольный характер. Точнее, бесконтрольный никак не получится. Очередное бутылочное горлышко вполне может случится врезультате свободного рукоделия. «Сознательность» - удел лишь обладателей определёнными психотипами. Не меньше в нашем общем ареале людей активных, но непредусмотрительных. В просторечии именуемых агрессивными. Или можно - «цельными личностями», пр.

Но главное что мы можем сказать сейчас о нашем будущем: мы совершенно не в состоянии представить себе каков на самом деле будет наш новый мир.

понюхался ль ты на ночь, надуванчик?

Термины нас всё надувают: «справедливость» (чья? и которая из них?). «Социалистическая» экономика «не работает» - и пламенное сердце обрывается: долой подлецов и жадин! А кто их - «не долой»? «А им всё равно»... при любой юрисдикции. Почему так? По качану. Затурканому. По глазам замазанным томами макулатуры с питательной цитатной средой из манной каши поучений под видом законченных рассуждений.

Ну нет же у аллахиваныча никаких таких сосилистическоих экономик (ик...)! Плановая есть. И она работает ровно 30 лет после того момента, когда её раскочегарят до мобилизационого максимума, на всю катушку. В СССР это от отмены внутренних паспортов в 1956 до примерно 1986-1988. Перекачав население с мест обслуживания исторически отжившей формации в места не столь отдалённые, плановая экономика исчерпывает свой рабочий ресурс и перестаёт расти. Искусственный рост не выйдет. Выйдет разбалансировка технологических цепочек. Для игры в индустриале нужны аппараты отбора эффективности и выбраковки по совершенно непредсказуемым параметрам. Непрерывно. «Структуральный хаос» можно загнать на прокрустовы рельсы порядка отсеканием возможностей быстрого (на проценты) роста. А что делать если не получается? Правильно, искать ошибки. Можно - у себя. А можно - у других. «Молилась ли ты на ночь»... нет скорее так: «понюхался ль ты на ночь, надуванчик»?

Был ли у эволюции «более лучший» вариант человечества?

Интересно, был ли наш предок в семействе гоминид самый интеллектуально потентный? И, если вдруг «да», то был ли он вследствие этого (или пусть - вопреки) наименее агрессивным типчиком? Определённо, нам в лице наших предков выпала случайная «путёвка в жизнь». Лица, к нашему нечаянному счастью, пережили эпидемии и климатические катастрофы, со вкусом размножились и с ним же отобедали чем и кем бог послал.

Но вряд ли мы сумеем узнать наверняка: заслужили или выпало. Опрежающее развитие могло оказаться и временным выигрышем, как успешная ранняя энцефализация человека из Неандерталя. А временный выигрыш - повториться. Жаль, что у этого уже немолодого человека из Неандерталя не случилось достаточно мощного акцента на лобных долях. Жили бы мы сейчас (что вряд ли, но не в том и печаль) в каком-нибудь 4 000 веке от соответствующего рождества. И не обязательно на Луне с приличной обстановке идиотской диетой. Мак-Дональдс на микрофауне замкнутого цикла... Суши из отходов обувной промышленности ближайшей группы астероидов.

Но это ладно. А вот имеют ли смысл опыты с использованием отскребнутых от костей ДНК неблизких родственников? С одной стороны - рождаются же у нормальных людей и внезапные кретины. Причём, не спрашивая согласия родителей на причинение прискорбной икотки. С посильным травматическим обоснованием в анамнезе.

С другой стороны это всё-таки жизнь. Живут же люди с котами. И особо не тужат - ни те, ни другие. А?