?

Log in

No account? Create an account

March 6th, 2013

если говорить строже, то вся референтная группа, но родители дают «базовую надстройку» над врождённой физикой. последняя рулит в качестве призмы восприятия сигналов.

грубо и примитивно по физике:

невротику в лоб дал - он ломается, шизоиду в лоб дал - он думает что и зачем, параноиду - он звереет. эпилептоиду - ... нет, это не стоит делать. будет долго и мучительно. циклоидным, всем - просто бесполезно, и т.д.

мать модифицирует сигналы, даёт первые, самые основные реакции на отрицательные переживания. гасящие или возбуждающие физику. (истероидная склонность скандалить чтобы обратить внимание вызовет у астеника резкие, а не мягкие перепады настроения, а у параноида - занудливость).

до 3х - 5и лет: основы социализации (через призму врождённых типологических особенностей).

дальше, грубо говоря, дрессировка: что подумал бы Боб, Танюша или Алексей Пытрович если я ... (в принципе), а на класс мне глубоко пофик.

конечно, остепенённый педагог и психотерапевт придут в саркастичный экстаз от упрощений и формулировок в моём тексте. но это я тут - грубо и примитивно, ради краткости. суть в том, что пропаганда работает только на кратко- и средне- срочных временных отрезках (месяцы, до 4 лет). как механизм, которым организуют общественные подвижки. но не более.

об этом забывают даже специалисты (а большинство из любых спецов вообще не врубленные в материал. минимум сдал - на корочку, работай, пиши даже учебники). поэтому появляются такие вот «перлы» как воспитание взрослых людей (в школе, тюрьме, кинотеатре, литературой...). стиль можно придать, но - не сменить ориентировочные понятия. http://funt.livejournal.com/231132.html?view=4854492#t4854492

Оригинал взят у surasureв растительные масла и болезни века
наткнулась тут на убедительно написанный (и потому нудный) материал о сути растительных масел (полиненасыщенных жиров, в т.ч. те самые расчудесные омега-3), которые весь XX век считались полезными

не то, чтобы это была в какой-то особенной степени вегетарианская/веганская тема, но в общем да, я так считаю, расстраивает что можно остаться в неведении или в обмане, когда стараешься делать выбор сознательно

поэтому меня подорвало его перевести целиком >> токсичность растительных масел >>>>. (речь о полиненасыщенных жирах - которыми богаче всего масла, выжатые из семян)

Один из самых вредоносных пищевых мифов XX века - миф о пользе растительных масел. Что говорят эксперты, что говорят исследования - перед вами обзор сквозь целое столетие и весьма занудная, но и захватывающая, по крайней мере для меня, история о том, как мифы утверждаются в жизни целых стран, определяя состояние здоровья целых поколений.+++пара выдержек++Collapse )а вот например косвенно о том же: "Международная группа ученых недавно пришла к заключению, что жирные кислоты омега-3 не способны привести к снижению риска инсульта в организме человека"... в самой статье ни разу не звучал термин Омега-3, Омега-6 и т.п. - но по сути ведь и о них речь
Оригинал взят у k_frumkinв Развитие коллективного интеллекта приводит к деградации индивидуального
В последней "Культурной революции" проректор РГГУ Дмитрий  Бак выразил опасение, что современное "цифровое  поколение" умственно деградирует, поскольку компьютер берет на себя многие функции мозга: не надо запоминать, раз есть под рукой  Google, не надо считать, раз есть калькулятор. И, кстати, правильная мысль, только компьютеры непричем. Еще в платоновских диалогах отмечалось, что изобретение письменности ослабляет память. А вот что написано в книге Александра Маркова " Обезьяны, нейроны и душа": "Рекордные объемы мозга были достигнуты сапиенсами в начале верхнего палеолита,.. По данным С.В. Дробышевского, около 25-27 тыс. лет назад средний объем мозга людей начал уменьшаться... отчасти это может быть связано с климатическими изменениями... Но возможна и иная интерпретация... Культурная среда так насытилась полезными мемами, что что в дальнейшем людям для выживания и успешного воспроизводства уже не требовался такой высокий интеллект, как прежде. Если не нужно до всего доходить своим умом,  и огромный объем  готовых полезных знаний тебе в детстве взрослые скармливают с ложечки, то можно обойтись и мозгом поменьше..."  Так что, дело не в компьютерах. К этому надо добавить приводимые в книге Маркова (в другой главке, и, казалось бы, в совсем другой связи) данные американского исследования нескольких университетов, согласно которому способность человеческого коллектива коллективно решать творческие и интеллектуальные задачи в очень небольшой степени зависит от   среднего уровня интеллекта сотавляющих коллектив индивидов, а также от уровня самых умных из них. Важнейшие факторы, определяющие ум группы - это, умение общаться и понимать друг друга. То есть, чтобы коллектив был умным, люди должны быть идеальными "нейронами" в  групповой вычислителной сети, но сами по себе они могут быть и не очень умны. Важно быть общительным, а не умным, и тогда умным будет человечество. Ни за что не поверишь)) Хотя, строго говоря, человечество не ведет коллективного "мозгового штурма".  
Оригинал взят у kislinв Об отечественную гуманитаристику
Навеяно этим (но только навеяно, там немного о другом). Самый простой способ скрыть катастрофическое состояние современной отечественной гуманитаристики - это "растворить" её в сборной солянке из всего. Например, добавить естественные и математические науки (Перельман же) или раздвинуть временной период на полтораста лет. Или свалить в ту же кучу все отечественные достижения вообще (космос с Гагариным, музыку с Чайковским, литературу с Толстым, спорт СССР и т.п.) Тогда, разумеется, всё выглядит очень и очень достойно. Но это приём нечестный: говорить надо о конкретных вещах, имеющих чёткое временное ограничение и понятные объекты для сравнения. И тут у современной гуманитаристики полный швах, увы. Причём это, конечно, не вчера началось. Рискну даже несколько разойтись в оценках с некоторыми коллегами, но у меня полная уверенность в том, что это имело место и в XIX столетии. Прямо скажем, едва ли может считаться серьёзным гуманитарным достижением перемалывание чужих концепций и перенос на русскую почву Гегеля с Контом. А ведь этим страдали большую часть позапрошлого века. Ну или создавали "национальные" концепции, что, конечно, является делом вполне обречённым. Вернее, малоперспективным - из-за возможного масштабирования. Если замыкать себя в православный или, скажем, славянский ареал, то эффект будет вполне однозначный. Его можно легко предугадать, представив себе отношение на Западе к "индийской философии" - "занятная диковинка". Едва ли можно ожидать других оценок в адрес всего сонма наших крупнейших мыслителей (Сперанский, Карамзин, Данилевский, Леонтьев и т.п.) Ситуация начала меняться в самом конце XIX в. - начале ХХ в. с появлением серьёзных исследователей мирового значения, например, правоведов (Петражицкий), историков (Лучицкий, Кареев, Тарле), социологов (П.Сорокин), экономистов (Н.Кондратьев). Вокруг них начинали формироваться школы, причём, имевшие международное значение, поскольку межстрановая научная коммуникация в ту пору была весьма и весьма развита. Но длилось это, по понятным причинам, недолго. Катастрофы 1917 г. с лихвой хватило, чтобы обратить эту тенденцию вспять, причём, подозреваю, необратимо. С тех пор имели место разве что случаи озарения единиц, что, конечно, было колоссальным прорывом вперёд на фоне нулевой базы (после обрыва), но едва ли идёт в какое-то сравнение с заделом, созданным перед революцией, и, тем более, вероятной траекторией развития этого задела. "Но теперь-то уж чего". Разве что - пообсуждать достижения Марии Шараповой; это можно.
Оригинал взят у orsa_maggioreв post
...использовать запрещенные нечестные приемы, если они однажды очень сильно помогли.

пирожки, порошки

Оригинал взят у olga_vernв пирожки, порошки
и как мне намекнуть оксане о том что я в неё влюблен а что если зарезать лошадь и положить к ее окну © Цай меня разглядывают в морге патологоанатомы о чомто ожывлённо спорят и неудобно перебить © колик антон похмельем не страдает антон не пьёт четвёртый день не говорит стихов не пишет не ест не дышит не живёт © Татьяна ВеретенниковаRead more...Collapse )
Оригинал взят у pargentumв О коммунизме как о социальном пессимизме
Итак, вот каковы главные причины социального пессимизма – основной  особенности коммунистов: 1. Непонимание объективных закономерностей общественного развития;
2. Абсолютизация значения предшествующей и, особенно, современной человеческой истории и абсурдная вера в тезис, что будущее предопределено и эта предопределенность может быть раскрыта путем механической экстраполяции тенденций, наблюдаемых на коротком по историческим масштабам промежутке времени;
3. Страх перед сложностью мира и непонимание положения, что наука и другие доступные людям средства познания в любой момент своего развития неспособны дать всеобъемлющее знание об окружающем нас мире;
4. Страх неопределенности, как феномен общественного сознания – явный признак ограниченной способности ориентироваться в обстановке (и, соответственно, ущербности интеллектуальной стороны данного индивида) и бессодержательности личной жизни;
5. Чрезмерное преувеличение неизбежных следствий ограниченности ресурсов и информации, и проистекающее отсюда объявление всех  нежелательных или непонятных социальных явлений признаками неизбежного грядущего кризиса.
По мотивам http://a-konstant.livejournal.com/410001.html

Profile

jorkoffski
Вaлентин Юрковский
Website

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel