May 15th, 2013

споры вокруг статьи Юлии Леонидовны

современное светское общество всё-таки наследует библейскую мораль. этим обьясняется значительное этическое неприятие гомофилии. по крайней мере - покамест существует наш тип социального поведения.
библейская подчёркнутая гомофобия не то, что уникальна в мировой религиозной практике. скорее - имеет чётко прослеживаемую традицию - ещё от античной революции Торы и даже раньше. по-видимому в основе - Египет, пожизненная подготовка к смерти. символ плодородия, естественным образом, это главное препятствие к растворению людей в вечном блаженстве.
нестыковку с "плодится и размножаться" легко обьяснить например прагматикой. кстати и "подставь щёку" возможно приобретает дополнительный смысл. и двойственность смыслов как раз характерна для любой магической трактовки (текста, номена, символа), в т.ч. - религиозной.
тем не менее, именно этот уникальный культ смерти привёл человека от ландшафтно-биологической цивилизации к технологической. вероятно он заставил обратить внимание исследователей на структуру мёртвого тела, размерные соотношения, и в конце концов - нумерологию и архитектуру. у греков через пифагорейцев и натурфилософию - к сократической логике. дальше история науки исследовалась достаточно подробно.
остальные цивилизации замкнулись на интенсивную эксплуатацию ландшафтов. это не считая первобытно-инструментальные сообщества. последние известны гомофилией, практикой каннибализма, низкой демографической инвазивностью и относительно более устойчивым сосуществованием в природных биоценозах. более развитые цивилизации в пределе нарушают динамику гомеостазов и ведут прямо к Сетху в лапки. впрочем,  атлантическая цивилизация обещает спасение, изобретая и изготавливая рукотворные чудеса. хотелось бы верить.
в свете таких обещаний, консервация культурно-технологических параметров постбиблейского социума представляется изрядной ценностью. не знаю какую роль тут может играть гомофобия. возможно - демографического стимулятора. но роль демографической экспансии теперь скорее отрицательна. возможно как раз этим и объясняется этот гомофилический культурный уклон?

cм также:
http://jim-garrison.livejournal.com/241928.html?view=1754888#t1754888