July 13th, 2013

Пугачев как зеркало...

Оригинал взят у birdie102 в Пугачев как зеркало...
Прочитала письмо "казачка"

Понравилось, что все как есть, без тумана. А потому, можно понять причины. Они не в этническом конфликте...

Первое - женщин больше чем мужчин на треть! Где мужики? Война? Чума? Еще чего прокатилось? И это везде - мужиков нет, исчезают. Почему в нормальных странах мужики есть, куда деваются наши?

Но вот ведь - мужиков мало, а работы нет! Многие идут в казаки - "сам атаман дежурил в тот день и ни хера не сделал для спасения парня, кстати, нигде это не мелькнуло даже. Сдал своего. Мы, несколько человек, будем выходить из рядов, будем выходить из рядов псевдоказачества, свои же нас и сдали, все лезут во власть, всем нужна тупо зарплата, а особо активных, кто встал с народом против власти сразу слили, власть контролирует казаков через верхушку, не дает выступить за народ простой. Много хороших парней в казаках, но они под колпаком."

Народ не работает, квасит. Если кто что-то делает - бьют по рукам налогами. У всех на памяти эти все повышения налогового бремени. Лучше квасьте.

Почему? Ответ прозревшего:
"Скажу всем кто еще в иллюзиях может находится, народ у нас на хрен никому не нужен. Мы не дома. Мы уже в плену! "

Поэтому давайте подеремся все на радость тем, у кого мы в плену. А если ставить национальный вопрос, то начинать надо не с поиска врагов, а с поиска союзников и единомышленников. Враги сами себя обозначат. Возможно, это и не чеченцы вовсе.

Правильно мужик ставит акценты "Только самоорганизация, никакого контроля и реестра, в жопу пусть свои корочки и патрули себе засунут. Только независимость!" Вот уже и мужики появляются в стране.

Что считать предательством?

Оригинал взят у vg_saveliev в Что считать предательством?
50-19-1b

Когда война - все ясно. Здесь свои, там - враги. Перебежал к врагам, выдал военную тайну - предатель.
С другой стороны, если тебя взяли в плен, а ты что-то рассказал о своей части, ну, номер там назвал, фамилию командира, еще какую-то несущественную информацию, то это вроде бы не предательство. Потому что противник это все равно себе более-менее представляет - и какие части, и ориентировочную их штатные численность, вооруженность и т.д. Хотя, конечно, ты помог врагу сориентироваться.
Зато вот если ты в курсе военных планов своей части, и о них рассказал, то это уже измена - выдал, подставил своих, предал.
Но это на войне.

А в мирной жизни?
Вот Сноуден, например, предатель? Или неравнодушный гражданин мира?
Collapse )

О Сноудене, правозащитниках и либертарианцах

Оригинал взят у magic_garlic в О Сноудене, правозащитниках и либертарианцах

Конечно, есть разница между «предателями» и «выбалтывателями»: первые делятся секретами с новыми хозяевами, последние со всем человечеством. Первые действуют тайно, последние открыто. Радикальная ветвь американских либертарианцев требует, чтобы права «выбалтывателей» не нарушались государством, чтобы против них не возбуждались уголовные дела, и они были защищены судом. Либертарианцы даже считают «выбалтывателей» настоящими героями своих стран. Да и сам Сноуден на встрече с правозащитниками гордо назвал себя «либертарианцем».

Я не захожу так далеко в апологии «болтунов», их, как минимум, можно упрекнуть в нечестной игре и нарушении клятвы. Но  все же доля правды в подходе либертарианцев есть, ровно такая же, какая есть и у наших не всегда объективных правозащитников. Сильное государство, сильные спецслужбы, сильная исполнительная власть – как одиночке противостоять всей это несоразмерной ни с чем силе, которая обречена по мере технологического прогресса все расти и расти? Поэтому будут правы те из борцов за права человека и интересы индивидуума, кто сегодня ищет способ спасти агента Сноудена от законного воздаяния, понимая, что в данном случае закон работает не в пользу интересов личности, как бы вольно мы не понимали данную категорию.



Читайте далее: http://izvestia.ru/news/553634#ixzz2YvqVxD34

Новое время закончилось высадкой на Луну?

Оригинал взят у banshur69 в Новое время закончилось высадкой на Луну?
Очень интересная статья Д.В.Панченко. Как-то я ее пропустил.

"Но, если мы вспомним, что к концу 1960-х все сословия и классы, мужчины и женщины, родители и их подросшие дети стали равны, и все были накормлены, одеты и обуты, что расизм предстал презренным, милитаризм - лживым, а экономический рост - несомненным, мы будем вправе предположить, что важнейшей причиной, по которой идея прогресса осталась в прошлом, было не что иное, как достижение в значительной мере тех условий существования, помыслы о которых и вызвали к жизни жажду прогресса. В общем и целом задача была решена. Когда задачи выполнены, они более не вдохновляют, и связанные с ними ценности тускнеют".

http://magazines.russ.ru/nz/2009/5/pa2.html