July 22nd, 2013

раскопки.

  в детстве сильно балдел, наблюдая медленное движение колёс. поезда, старые трамваи, быстро и незаметно раскуроченные заводные игрушки. но игрушки - это ценная редкость.
нравилась не так оценочная выпендрёжь (кто лучше, быстрее...), не деятельность как таковая, а наглядные особенности механики процесса.
может в этом и зарыт весь смысёл?

кое-что для воспитания половой коммуникации.

изредка женщины бывают весьма умны. а ситуативную хитрость проявляют с недосягаемым успехом. их мышление гибче и гораздо быстрее. почему так? (если действительно - так.)

большинство из них с готовностью перенесут семейные невзгоды, деспотию глупых мужей. но всё это - в обмен на возможность ни о чём не думать и ничего не решать. и в то же время они хотят быть "непрерывно-услышанными" и успокаиваемыми словесно. желательны выразительный подтекст интонацией, напор и мимическая экспрессия. конечно, явная контекстуальная профанация, лимитированное внимание или неискренность их ярят. естественным образом, типично женщина погружена в контекст своего субъективного экспромпта. последний ей кажется безусловно объективным явлением. поэтому, находясь в коммуникационном пароксизме, она в это время не в восторге от самых блестящих шуток своего мужчины. (не своего - это уже смена всего контекста. поэтому - можно. более того - желательно. ритуальная победа). а так: какое веселье в трагической драме? тут уместнее гротеск и пафос.

причину я готов увидеть в конфликте двух самых ресурсозатратных функций женского организма. интуитивная готовность отдать зачатию весь ресурс конфликтует с высокой потребностью в нём активно работающего мозга. это и есть расплата за нашу жизнь.

"воспитателю на заметку" б ляб.

Затеси к докладу

Оригинал взят у metasilaevв Затеси к докладу
Как это говорится? Буду краток, вот.
Работа по расширению, углублению, и, в конечном счете, опровержению автора данного журнала признана… ну давайте мягко скажем, удовлетворительной. Не в смысле школьной «тройки», а в смысле, что может доставить какое-то удовлетворение.
Я отличаюсь от самого себя. И значит, еще жив.
80% постов этого журнала я, наверное, мог бы написать или подписать и сейчас. И даже там, где не мог, ничего против того парня не имею. Даже если с ним не согласен, это славный парень – примерно понятно, как он дошел до жизни такой, и мне было бы не зазорно и не лениво иметь дело с таким оппонентом.
По каким пунктам мы бы разошлись?

Collapse )

радоваться тому, чего у нас нет :))

Будущее — это такая фигня, которая несмотря ни на что, приближается со скоростью 60 минут в час.

Кто не успел — тот провожающий.

- Вот раньше презерватив стоил три копейки. А пирожок с повидлом – пять.
- Это ж как на восемь копеек погулять можно было!

- Тоже не плохо! — сказал зять, бросив камнем в собаку и попав в тещу.

- Скажите, пожалуйста, есть у вас однотонные пальто?
- Нет… И давно не было… Есть только на 60, 70 и 80 килограммов.

Путём простейшей перестановки букв из Снегурочки может получиться как эпическая Огнесручка, так и абсолютно неполиткорректная Негросучка.
А пожелание С Новым Годом превращается в брутальное Говно с дымом.

Телеведущий:
- Вы будете смеяться, но у нас в стране опять катастрофа.

Несправедливость демократии и недемократичность справедливости

Оригинал взят у repinв Несправедливость демократии и недемократичность справедливости

...Обещали и делили поровну:
Одному бублик, другому дырку от бублика.
Это и есть демократическая республика.

В. Маяковский

Мерилом справедливости не может быть большинство голосов.
Ф. Шиллер

Демократия, как и справедливость, считается чем-то хорошим, к чему нужно стремиться. Но может ли дело быть демократичным, но не правым, преступным? Или наоборот: правым, но не демократичным?
Любое высказывание на общественные темы приходится предварять уточнением понятий из-за халтуры обществоведов, замутивших важные слова (см. Чёртова дюжина). В нашем случае слова, которые требуют прояснения, это «демократия» и «справедливость». Если их не определить, то рассуждение на тему демократии и справедливости превратится в бессмысленное тасование слов, которое так любят демагоги, и с которым вы можете познакомиться в любом учебнике.
Не слушаем демагогов и определяем демократию и справедливость.
В дальнейшем неукоснительно следуем этим определениям.
Под демократией будем понимать следование большинству голосов. Дело демократичное, если за него голосует большинство.
Под справедливостью будем понимать следование граням. Дело правое, если оно не нарушает грани, то есть не вторгается в чужое: чужую жизнь, чужое здоровье, чужое имущество. И наоборот, нарушение граней – неправое дело, преступление, несправедливость.
Возьмём такое важное дело как законотворчество. Оно у нас дважды демократично. Во-первых, законы принимаются большинством голосов депутатов Государственной Думы. Во-вторых, депутаты Государственной Думы демократично избираются совершеннолетними гражданами РФ, пожелавшими прийти на избирательный участок и предъявить паспорт.
Но можно ли считать все наши столь демократично принятые законы правыми, справедливыми законами, законами, запрещающими покушаться на чужое? Нет, нельзя. Нельзя уже потому, что Конституция и Налоговый кодекс предусматривают налоги не только как плату за государственные услуги, но и как способ перераспределения доходов: взять у того, у кого их много, и отдать тем, у кого их мало, не считаясь с желанием тех, у кого берут. Некоторые считают справедливым заставить богатых поделиться с бедными, но мы определили справедливым соблюдение граней, отказ от покушения на чужое. Поэтому лозунг «Делиться надо!» – демократичный лозунг, но никак не справедливый.
Перераспределение доходов в духе Робина Гуда – это лишь одна из причин несправедливости демократии. Другая причина – экономический подход к стране, попытка управлять страной как единым хозяйством, народным хозяйством. Государственная забота об экономической эффективности народного хозяйства демократична, поскольку эту заботу разделяет большинства, но она несправедлива, поскольку всегда сопровождается принуждением правых людей, нарушением их прав (см. Где народное хозяйство, там государственный грабёж).

Справедливость – главная публичная оценка происходящего, оценка, которая касается всех. А демократия – лишь одна из процедур достижения справедливости. Причём, далеко не идеальная и не универсальная процедура. И если это процедура приводит к явно неправым, преступным делам, то в этом случае демократия не годится. Преступление, даже если за него голосует большинство, не становится правым делом, а остаётся преступлением, пусть даже демократически одобренным преступлением. Преступно совершенствовать демократию, когда эта демократия одобряет преступления.

one bearded man

Как в сказке

Рассказ этот уже довольно старый, но сегодня как-то к месту вспомнился. Совпадения с реальностью, как водится, чисто случайны. Если вы меня понимаете.

— Что-то дрянь какая, — сказал Упырь, отставляя стакан. — Тебе не кажется?

Оборотень взял стакан и принюхался. Потом отпил маленький глоток.

— Жидковата.

— И привкус, привкус?

— М-м?

— Совсем никакая, — вздохнул Упырь. — Вылей в раковину.

Ивашка дернулся и протестующее замычал.

— Ну чего тебе? — обернулся к нему Упырь. — Обратно тебе ее залить, что ли?

Оборотень выбрался из мягкого кресла, вылил кровь в раковину в углу, открыл кран и ополоснул стакан. Потом подошел к Ивашке, развязал платок у него на затылке и вынул кляп изо рта.

— Ну, ты чего? — мягко, почти шепотом спросил он.

Collapse )