?

Log in

No account? Create an account

September 28th, 2013

Тираноборческое

Оригинал взят у flying_bear в Тираноборческое
...иные наилучшим способом борьбы за свободу почитают усиленное лизание жопы тирану, справедливо полагая, что жопа дана человеку не зря, и надеясь поэтому, что, ежели слизать ее всю, то тиран, обезжопленный посредством льстивых языков, обречен тем будет на жалкую скорую смерть...

Мозг и социальность

Оригинал взят у macroevolution в Мозг и социальность
Моя лекция на "Первом медицинском".

О связи развития мозга в ходе антропогенеза с социальностью. Взаимоотношения с сородичами как главный стимул эволюционного развития интеллекта.

Ведущая Марина Аствацатурян (она молодец!). Обстановка в студии была на редкость спокойная и творческая. Поэтому всё получилось, по-моему, довольно внятно.

Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=CWJmRdatUvI&feature=c4-overview&list=UUbBw-Jb35C49QYyi_ryy-qQ
На сайте "1-го медицинского" (нужна регистрация)
Оригинал взят у alexthunder в Доктор Джей Рид Малой и Дональд Корвет - "Сознание Психопата"
Вот рассказ двух именитых психиатров о том что современная медицина знает о сознании психопатов, что делает психопата таковым и как сам психопат видит окружающий мир. Всем полезно послушать и, возможно, что-то узнать о себе. Ну или об окружающих.



Я как обычно тезисно опишу чего я из услышанного понял.

1. Сам я безусловно психопат.
2. Меня окружают сплошные психопаты.


Сознание психопата и то как психопат видит окружающий мир полезно понимать для того чтобы уметь предсказывать его поведение, методы взаимодействия с таковым и риски которые создаёт психопат для себя и окружающих.

Наука на сегодня определяет психопата по двум ключевым признакам:

1. Патологический нарциссизм.
2. Жестокая агрессивность.

Проявления обоих этих признаков питаются от отсутствия эмоциональной связи индивида с другими людьми. Отсутствия того что препятствует в людях физическому насилию над теми кого они людят и о ком заботятся.

Медицинская наука выделяет три функции нервной системы из которых складывается нормальное социальное поведение здорового человека. Недостаток развития или нарушение этих функций как правило приводят к развитию психопатии:

1. Привязанность (attachment).
2. Возбуждение (arousal) или иначе Реактивность (reactivity).
3. Беспокойство (anxiety).

Из многих наблюдений было показано что дефицит одной или нескольких этих функций характерны для лиц с психопатичеческими характеристиками личности.

Дом психопата стоит на минимальной привязанности к другим людям (или другому человеку), минимальной возбудимости и отсутствии беспокойства. У психопата эти три функции неразвиты полностью или частично. Он не способен испытывать устойчивой привязанности к другому человеку. Он мало возбудим внешними воздействиями, что показывают даже физиологические тесты электропроводимости кожи и периферийной нервной системы. У него отсутствует присущее нормальным людям беспокойство возникающее при получении сигналов опасности.

Часто расстройства этих функций проявляются в виде постоянного поиска опасности или риска (thrill seekers), устойчивая склонность к вовлечению себя в опасные для жизни и здоровья мероприятия.

Разберём эти три функции чуть подробнее.Collapse )
Оригинал взят у kosarex в Маленькая перестрелка в Питере - реализация права граждан на оружие
http://russobalt-k.livejournal.com/976230.html
Часто говорят, что наш народ не дорос до права на оружие. Как в армии служить, так бери автомат и под пули. Как взять автомат домой или на прогулку, так низзя. Но есть у нас категории граждан, которые доросли...
Оригинал взят у chaotickgood в Куда ты денешься с подводной лодки?

...Стоит мальчишка, стиснув зубы
А рядом вся его семья
"Бежать нельзя!" Но как нам любо
В мальчишках узнавать себя


Михаил Рудерман. "Побег".

Товарищ Скутин написал пост про буржуазную семью и ответственность.
С моей точки зрения, здесь имеет место диалектическое противоречие. "Юные противники буржуазной семьи" видят одну его сторону. Её разновозрастные сторонники - другую. Товарищ Скутин, кажется, нащупал это противоречие, но почему-то не обозначил его явно.
С одной стороны, буржуазная семья, как и любые другие структуры буржуазного общества, представляет собой репрессивный институт. С другой стороны, вне буржуазного репрессивного общества нет ничего. Там голая степь.
Известная фраза про "тралала нет сердца, тралала нет ума" отражает объективный процесс. Молодые люди, рождённые в буржуазном обществе, остро чувствуют его репрессивность, угрозу, исходящую для своей личности от подчинения им, и бегут от него. Видя по пути людей, бредущих обратно, они отмахиваются от них, объясняя это тем, что они "продались".
Но за пределами буржуазного общества, повторюсь, нет ничего. Выйдя из него, ты не оказываешься в социалистическом обществе, ты оказываешься в социальной невесомости. Именно об этом культовый среди меня роман Оруэлла "Да здравствует фикус!". Главный герой, начинающий поэт, исключил себя из буржуазного общества, чтобы защитить свой талант - и не смог написать ничего вообще. В итоге он возвращается. И заводит буржуазную семью.
Посмотрев на это ничего, люди возвращаются в буржуазное общество. Общество не стало менее репрессивным, поэтому они объясняют себе это тем, что они "поумнели" - а в этом время новые поколения смотрят на них с презрением, думая, что они продались и что фу такими быть. Старшие, в свою очередь, разрываются между раздражающей снисходительностью и откровенно агрессивным желанием "поделиться опытом". Пелевин бы, наверное, написал, что эти два потока людей и крутят реактивный двигатель, питающий репрессивное общество. Отчасти это верно, только не надо видеть тут интенцию. Всё это движется само.
Осталось осветить последний пункт, об ответственности. Почему участие в буржуазных структурах учит человека ответственности? Потому что структуры эти, по большей части, отражают некую социальную (социально-экономическую) реальность, активное участие в которой только и может сформировать у человека чувство ответственности. Потому что ответственность это когда ты отвечаешь за что-то реальное. Некоторые родители пытаются воспитывать в своих детях "ответственность", понимая её как беспрекословное исполнение их шизофренических требований; почему-то такая ответственность упорно не желает прививаться. Зато она очень легко возникает, когда ребёнок получает контроль над чем-то настоящим.
Так вот, буржуазные структуры, с реальностью не связанные (церковь, например) ответственность у своих участников не формируют. Небуржуазные - тем более. Скутин пишет:
Семья, жена, дети - плохо, но пусть будет что-то другое, настоящее, лучшее: коммуна, кружок по изучению революционной литературы или другое.
Ни кружок, ни коммуна, ни марксистский семинар с реальностью (по крайней мере, с реальностью современной России) не связаны. Они не смогут стать настоящим. Тем более лучшим. Именно поэтому большинство людей в гробу видали тот социализм, и отчётливо предпочитают ему участие в структурах буржуазного общества. Не потому, что они "дураки" или "продались", а потому что не только синица, но даже журавль в небе лучше, чем воображаемый буревестник.

Самые северные павианы

Оригинал взят у aleks_denisof в Самые северные павианы
У русских с павианами много общего. (Русская цивилизация павианов.) Эволюция павианов зашла в тупик, они стабильны десятки тысяч лет. И русская цивилизация зашла в тупик. Весь 20-й век точно Россия провела в тупике, пытаясь доказать что она ещё ого-го, но такой ценой которую кроме русских наверное никто бы не заплатил. И в результате откуда вышла туда и пришла.Read more...Collapse )
Оригинал взят у diewolpertinger в Снова к вопросу об эксплуатации при капитализме
Эксплуатация в самом общем смысле (использование результатов чужого труда) бесспорно существует и неизбежна везде, даже в первобытном обществе.
Возражать против такой общественно полезной идеи столь же абсурдно, как возражать против идеи эксплуатации природных ресурсов, тем не менее многие против (некоторых видов) эксплуатации активно возражают.
А именно, возражают против неравномерного распределения богатства, возникающего в результате экономического взаимодействия. Почему одним все, а другим ничего? Почему Пэрис Хилтон получает (не получает, но для примера не важно) в наследство миллиарды долларов, а миллиарды людей - ничего?
Но разве справедливо, что Паниковский - старый и больной человек, которого не любят девушки, в то время как Остапа Бендера любили домашние хозяйки, домашние работницы, вдовы и даже одна женщина — зубной техник? Если всякая неравномерность несправедлива, то мужчины, женатые на толстых некрасивых бабах, должны получить право убивать и насиловать маленьких мальчиков - это будет справедливо или нет?
Спорить с такой логикой бессмысленно, как и объяснять Чикатило, что убивать - это плохо. Мне это не нравится, значит это несправедливо, а справедливо что нравится, но такого уровня людоедства критики неравномерности богатства, как правило, не доходят. И, следовательно, критика, основанная на несправедливости неравномернности, абсолютно несправедлива. Критики неравномерности богатства не требуют права для бездетных похищать чужих детей и вообще мыслят непоследовательно (это не относится к марксистам, которые придумали теорию прибавочной стоимости для обоснования эксплуатации рабочих капиталистами).
Но мой взгляд доказательство неэтичности богатства все-таки возможно.
Богатство в общем случае происходит из обмена, добровольного экономического взаимодействия, но обмен возможен на различных условиях. Хотя при обмене обе стороны выигрывают, но сам размер выигрыша варьируется. Одни выигрывают больше, другие - меньше. Отсюда и возникают споры о справедливом распределении доходов.

Profile

jorkoffski
Вaлентин Юрковский
Website

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel