October 1st, 2013

Цель не оправдывает средства.

Оригинал взят у septimii_severв Цель не оправдывает средства.
Крылатая фраза "Цель оправдывает средства" не может быть верна, потому что недиалектична. Тот, кто считает, что для достижения благой цели можно использовать любые подручные  средства, не понимает, что средства определяют цель так же , как и цель определяет средства. Это первое. Второе- не только человек делает дело, но и ДЕЛО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА. Потому , делая мерзость ради благой цели, незаметно становишься делателем мерзостей- то есть мерзавцем. Глеб Жеглов , воюя с уголовниками их методами (-Ну что, Сопрыкин,  придумали  мы  на тебя методы?-) , сам незаметно ( а потом и весьма заметно) становился таким,  как они- стал совершенно неспособным к раскаянию ( "Крест коли, чтоб я забрал с собой- избавленье,- но не покаяние!")

Управление и Власть

Оригинал взят у schegloffв Управление и Власть
К этому. Как обычно, абстрактные рассуждения.

Наверное, каждый из нас сталкивался со следующей ситуацией. Приходишь в начальственный кабинет, к Управленцу высокого уровня (например, к директору компании). Докладываешь: так мол и так, заключать крупный контракт с ХХХ нельзя, репутация ниже плинтуса, сделают дороже, хуже, и сорвут сроки. Есть несколько альтернатив, YYY, ZZZ, и даже AAA. Давайте проработаем эти варианты. Управленец внимательно слушает, кивает, обещает подумать. Наутро выясняется, что контракт заключен с XXX.

В моем теперешнем представлении, подобная ситуация - самый надежный тест на существование Власти. Если управленец принимает рационально обоснованные решения, он свободен в своих действиях, и выполняет функции Управления. Если его решения выглядят иррациональными, противоречат интересам управляемой системы - значит, решения за него принимает кто-то другой, и в каких-то других интересах. Управленец является винтиком в невидимом нам, но вполне существующем механизме Власти. Сталкиваясь с его иррациональностью, мы открываем для себя эту Власть.

Власть проявляется как сбой в рациональности Управления. При этом каждый раз возникает вопрос: что это, глупость или измена? И каждый раз Власть может скрыть свое существование, предложив считать свои проявления обычной глупостью. [Так Сердюков стал потерпевшим по делу "Оборонсервиса"].

А вот если считать иррациональность изменой - появляется возможность вычислить, кто властвует над нашим управленцем. У каждой ошибки есть не только фамилия и имя, но и конечный бенефициар. В отношении реформы РАН, с которой начались эти рассуждения, давно уже муссируются слухи, что "вся недвижимость поделена, все будущие распорядители назначены". Вот они и есть Власть.

А вовсе не Навальный.

Платиновое правило нравственности. С брюликами.

Оригинал взят у grihanmв Платиновое правило нравственности. С брюликами.
Цитата из книжки рекламируемой с цитатами тут и тут. Писаю кипятком так, что закипела вода в унитазе, нарушая второй закон термодинамики.

...

Но вот в конце 1970-х происходит нечто странное и, я бы сказал, тревожное. В дилемму заключенного начинают играть компьютеры. Несмотря на свои холодные, безжалостные, рациональные мозги, машины, в сущности, делают то же самое, что и глупые, наивные людишки — вопреки всякой рациональности, они стремятся к сотрудничеству. Математики забили тревогу. В 1979 году, задавшись целью изучить логику взаимодействия, молодой политолог Роберт Аксельрод организовал турнир. Он призвал коллег по всему миру разработать компьютерные программы, которые играли бы в эту игру 200 раз — против всех представленных программ, против себя и против случайной программы. В ходе соревнования каждая должна была набрать определенное количество очков.

«Разработки различного уровня сложности прислали 14 человек. Ко всеобщему изумлению, «добрые» программы оказались весьма успешны. Ни одна из восьми лучших из них не инициировала предательство. Более того, победила самая «добрая» из всех — и самая простая. Анатоль Рапопорт, канадский политолог и бывший пианист, интересующийся ядерной конфронтацией и, вероятно, знающий о дилемме заключенного больше кого бы то ни было, прислал программу под названием «Око за око». Ее стратегия заключалась в следующем: начинать с сотрудничества, а затем делать то, что делал оппонент на предыдущем ходу. «Око за око» — просто другое название «Отпорщика» Мейнарда Смита».

Аксельрод провел новый турнир. Теперь перед участниками стояла задача победить «Око за око». Были испробованы 62 программы, и самой успешной оказалась… сама «Око за око», снова вышедшая на первое место.

В своей книге Аксельрод пишет:

«Стойкий успех «Око за око» объясняется присущей ей комбинацией добропорядочности, мстительности, незлопамятности и ясности. Добропорядочность препятствует попаданию в ненужные неприятности. Мстительность отбивает охоту у другой стороны настаивать на предательстве. Незлопамятность помогает восстановить взаимное сотрудничество. А ясность делает ее доступной пониманию оппонента, что обеспечивает длительное сотрудничество».

В ходе следующего турнира Аксельрод устроил настоящую войну между стратегиями по типу «выживает сильнейший» — один из первых примеров того, что позже получило название «искусственной жизни». Естественный отбор, движущую силу эволюции, довольно легко сымитировать на компьютере: программы борются за пространство на мониторе так же, как настоящие живые существа размножаются и борются за пространство в реальном мире. В версии Аксельрода — неуспешные стратегии постепенно исчезали, оставляя все поле в распоряжение наиболее сильной программы. При этом наблюдалась целая серия увлекательных событий. Сначала «непорядочные» стратегии преуспевали за счет «добрых» и наивных. Не отставали от них только такие «отпорщики», как «Око за око». Постепенно, однако, у «непорядочных» стратегий закончились легкие жертвы. Тогда они начали сталкиваться друг с другом, и их количество стало быстро уменьшаться, в результате чего вперед вышла «Око за око». Именно она, отвоевав все поле, в итоге и стала победительницей. Опять.
...

Реципрокность работает только в том случае, если люди распознают друг друга. Нельзя ответить услугой на услугу или затаить обиду, если неизвестно, как найти и выявить благодетеля или врага. Кроме того, в ходе обсуждения теории игр мы упустили из виду важнейший ингредиент реципрокности — репутацию. В обществе индивидов, которых вы различаете и хорошо знаете, вам никогда не приходится решать дилемму заключенного вслепую. Вы можете выбирать партнеров. Например тех, с кем уже сотрудничали в прошлом. Или тех, кому, по словам окружающих, можно доверять. Наконец тех, кто сигнализирует о готовности сотрудничать. Одним словом, вы вправе проявить разборчивость.

В крупных, космополитических мегаполисах с грубостью, оскорблениями и жестокостью сталкиваешься чаще, чем в маленьких городках и сельской местности. Где это видано, чтобы в пригороде или деревне люди ездили так, как они это делают в Манхэттене или центре Парижа — грозя кулаками другим водителям, сигналя и выказывая свое нетерпение всевозможными способами? Почему так происходит — давно известно. Большие города анонимны. Незнакомцам в Нью-Йорке, Париже или Лондоне <или интернете (Г.)> можно грубить сколько угодно, ибо шанс встретиться с ними снова ничтожно мал (особенно если вы на машине). Что сдерживает нас в пригороде или деревне, так это острое осознание реципрокности. Если вы грубите, велика вероятность, что в ответ будут грубить вам. Если вы добры и внимательны по отношению к окружающим, есть хороший шанс, что вам ответят той же предупредительностью.

В условиях, в которых развивались люди — в маленьких племенах, где встречи с посторонним были крайне редки — подобный смысл реципрокного обязательства наверняка ощущался особенно остро. Так оно и есть среди сельских жителей. Возможно, в основе социального инстинкта человека действительно лежит стратегия «Око за око». Возможно, именно она объясняет, почему, с точки зрения социальных инстинктов, из всех млекопитающих люди наиболее близки голым землекопам.
...

Конец цитаты

Светило («Science-Video»)

Оригинал взят у olga_vernв Светило («Science-Video»)
Из анонса:
Аргентинская короткометражка, получившая более 250 наград по всему миру, наполнит светом ваш день.

Каждый может быть светом для себя и других. Мы в AdMe.ru хотим представить вам короткометражку режиссера Juan Pablo Zaramella, которая собрала множество наград по всему миру. И сейчас вы увидите, почему.

На самом деле на этот пятиминутный фильм был снят за 2,5 года. Так долго, потому что авторы работали в сложнейшей технике пикселизации, когда каждый кадр выстраивается отдельно и позже компонуется с остальными. Но в отличие от stop-motion анимации, где часто режиссер работает со статичными предметами, здесь главные роли исполнили реальные люди, эмоции, выражения лиц и движения которых трудно контролировать в каждую секунду времени. И, конечно, отдельного упоминания заслуживает музыка — завораживающее аргентинское танго «Звездный дождь» композитора Осмара Модерно оставляет приятное послевкусие чего-то непонятного, но дико красивого.

Гуляет дождь и остужает плоть...

Оригинал взят у albirв post
Олегу Губарю

Гуляет дождь и остужает плоть
и хочется заплакать и подраться…
А вечный спутник – мой автопилот доводит аккуратно до матраса.

И жизнь лжеца – по лезвию ходьба.
Я лгу себе! Простится ли? Да ладно…
И воровато входит в дом судьба, поспешно выпив свой портвейн в парадной.

Конфетку просит. А потом еще.
На лень пеняет тихо, необидно.
Судьба судьбою, за ее плечо, порою, подержаться мне не стыдно.

На родине соленых огурцов
на праздники селедку режут к луку,
а на могилах матерей, отцов проходят дети пьяную науку.

imgpreview

до Фрейда, вместо Фрейда... и снова в эфире

Жить - или разводиться ))?..

Оригинал взят у re3в Жить - или разводиться ))?..
Жить вместе - или не жить? Разводиться - или не разводиться?
Теперь это дело государственное:))
Поскольку родное государство, из самых лучших побуждений, по многочисленным просьбам граждан, хочет сделать брак труднорасторжимым
И заставить супругов больше ценить семейный союз - а значит, дорогой ценой расплачиваться за отказ от него (или за стремление к свободе:)
Проще говоря, государство обещает увеличить пошлину за разводы, с 400 рэ до 30 тыщ
Что дальше? Это решение имеет смысл, лишь если станет первым шагом долгосрочной госпрограммы укрепления семьи

Collapse )
jorkoffski:

1 - понятно, что вступать в браки станет не "модно". плохо, что облатного хода уже не будет: инерция социальных практик
2 - а как женщина сможет добиваться алиментов на ребёнка? дополнительное удраконивание мужчин? ну, тут наша плохая демография просто исчезнет. и не потому что "пошла по пути исправления". чего не скажешь о статистике изнасилований. "а куда ж бедному крестьянину податься..?"

Цветожизненности

"Это даже хорошо, что правительство и думаки такие плоские и зелёные. Люди скорее поймут, что климат зависит от них самих". (ВЮрковский  сам додумался)

Оригинал взят у jaerraethв Цветожизненности
Самый счастливый период жизни молодого папы - когда дите уже родилось, но еще не выписалось с мамой из роддома.

===

- Ой, какие у вас детки чудные! Двойня - это так здорово!! Прелесть, радость, просто восторг и восхищение!
- Спасибо! И вам таких же желаю!
- Боже упаси!!

===Collapse )

X-posted at http://jaerraeth.dreamwidth.org/443518.html