November 18th, 2013

Андрей Ферез

13958726_original

Вот, что говорит о себе Андрей Ферез: - "Увлечение началось в раннем детстве. Сколько себя помню, я все время рисовал. Родители мои, конечно, переживали. Они оба физики, интересовались программированием, наукой. Мое намерение стать художником, думаю, их пугало. Но я был настолько увлечен, что, у них просто не было никакого другого выбора, кроме как смириться и поддерживать меня. За что я им очень благодарен.

Collapse )

Свободное обучение

Оригинал взят у olga_vern в Свободное обучение
Вот была у меня мысль забрать Катю из школы, но ладно. Домучимся. А вот рассказ мамы одного "школьника"  в тему.
Всё правда. Я ситуацию хорошо знаю.

Collapse )

Фантазии с тыла

Оригинал взят у rightview в Фантазии с тыла
Это в продолжение обмена репликами тут.

«А за ним стояли» – это в современной русской политической речи один из наиболее укоренившихся и укрепившихся оборотов. За всеми должен кто-то «стоять». Только слабые и ничего не значащие, отброшенные на обочину жизни, как-то там влачатся «сами по себе». А за всеми остальными – «стоят». Центры. Мировые финансовые и т. п. Так уверено общественное мнение.

Но, правда, если рассмотреть пристальнее, к примеру, данный конкретный случай, то «центры» переместятся из действительности позади Герцена в сознание современного автора. Потому что они – явно продукт вольного фантазирования Николая Старикова по мотивам написанной Герценом автобиографии. Там действительно упоминается барон Ротшильд, а вот конспирология на счету Старикова. Что поделаешь: возбуждается человек при имени "Ротшильд" и его начинает нести потоком. Следуя этой модели рассуждения надо предположить, что Руссо писал в угоду английским агентам (его самого вообще-то тянуло про пастушек, а не про общественный договор, но агенты ему надиктовали), а Локк сочинял по указке французских агентов (он мирно-тихо увлекался физикой, но - чего не сделаешь ради врагов британского народа? - пришлось становиться политическим писателем и громить последние остатки общественного строя старой доброй Англии). И т. д.

С логикой совсем прелесть. Встречает «богатейший человек» Франции безвестного русского эмигранта (составить представление о его способности водить пером у него нет никакой возможности), и сходу решает назначить его базовым пропагандистом по подрыву центральной власти в России, для чего лично (это почему-то очень важно и как-то связано) занимается его банковскими операциями. В изложении Старикова Ротшильд настолько сверхчеловечен, что ведал будущее и заранее относился к молодому русскому с искренним почтением: это же Герцен!

А, главное, откуда ж Ротшильду знать, что пропаганда будет иметь успех? Ведь русские так любят свою центральную власть, а она так прекрасна, строга, но справедлива, а границы на замке, полиция не дремлет. С какой стати патриотично настроенные жители славно управляемой империи начнут передавать из рук в руки записки какого-то жалкого пасквилянта? Кто бы мог такое предположить? Вероятно, на лбу у Герцена было изображено: человек настолько дьявольски талантлив, что способен росчерком пера переубедить подданных великого царя в очевиднейших истинах. Дважды два пять, сахар черный, а николаевская Россия не цитадель порядка, а большая гнилая коряга.

Гипотеза о том, что плохие люди делают плохое только за деньги и по инструкции, – сильно упрощает реальную картину мира.

post

Оригинал взят у greenbat в post
Вот сгружу наконец все свои работы и сяду "Изломанный аршин" перечитывать. Какой Самуил Лурье все же петербургский человек. Словно и не человек, а дух этого пространства. Даже если пишет не о городе, все равно получается, что о нем. (А уж "Очень странное место" до изумления точная вещь. Никто больше не смог так сказать о Питере, и ведь всего-то пара страничек.)
Между прочим, в найденной случайно рецензии на "Аршин" прозвучало сравнение со "Сдача и гибель советского интеллигента" Белинкова. И да, общее есть, несмотря на то, что героев разделяет столетие. Хотя какая это мелочь, собственно. И тут же сформулирована, словно по моему заказу, разница.
"Но книга Лурье лучше – хотя бы потому, что Белинков бил лежачего, а Лурье лежачего и побитого поднимает и возвращает ему человеческое достоинство".
Вот именно за это - бил лежачего - от Белинкова остался осадок и отторжение. И за это - возвращает побитому достоинство - я так люблю Лурье.

...Мы видим, что николаевская жизнь безумно похожа на нашу и на советскую. Одно и то же: милитаризация, железный занавес, дикие вопли о патриотизме вместо модернизации.

...И книга не только о силе случайности, но и о роли глупой личности в истории. Я имею в виду в том числе и министра просвещения Сергея Уварова. Умная личность, как правило, мало что могла сделать, таких людей гасили сразу, а глупые пользовались огромной популярностью и не без пользы для себя тащили этот порядок. От правителя требовалось быть достаточно ничтожным, чтобы у него всё получалось и шло как идет.

А ну, верни зубы на место!..

Оригинал взят у alex_aka_jj в А ну, верни зубы на место!..


Годы, как известно, идут, и они берут свое. И хорошо, если бы они брали только свое — так они еще и мое прихватывают!.. И бесполезно обращаться в полицию с заявлением, что у вас пропала красота, юношеский задор и четыре коренных зуба. Ничего они не найдут. В лучшем случае, напишут заключение: «Совершено хищение неустановленной группой лет». В худшем — посмотрят недоверчиво и переспросят: «А она была, красота-то?.. Документик остался?..»

В общем, остается смириться и терпеть.

Collapse )


Не имеет ли место рационализация собственного скотства?

Оригинал взят у steissd в Не имеет ли место рационализация собственного скотства?
Чтоб вилланы не жирели,
Чтоб лишения терпели,
Надобно из года в год
Век держать их в чёрном теле.


© Бертран де Борн, «Сирвента»





Наткнулся на материал, опровергающий распространённые предрассудки относительно вэлфера. Приведена интересная количественная информация: так, два и более поколения бездельников в социальных государствах наблюдаются только в 0.3 процента семей, а половина бенефициаров «социала» сидит на пособии не более 13 недель, после чего начинает работать. И одновременно, в другом источнике — интересное рассуждение о том, можно ли низшим классам пить чай.

Не будем забывать, что ещё сравнительно незадолго до этих разговоров за чайком (а изменения в прошлом наступали очень медленно; в наши дни относительно эпохи 20-летней давности имеет смысл употреблять характеристику «давным-давно», ибо многое было ни разу не похоже на сегодняшний день, 200-300 лет назад — и два века это «недавно») существовали ограничения на право носить одежду того или иного цвета (скажем, пурпурного или индиго) непривилегированным классам даже тогда, когда они могли позволить себе её покупку, например, такое было по карману купцам, относившимся к третьему сословию...


Collapse )

Есть подозрение, что настоящие мотивы противников социального государства — те же, что у заведомого феодала и, в силу этого, пи**раса в плохом смысле слова Бертрана де Борна. Они желают острее ощущать собственный успех, приписывая его своей исключительности, что непросто сделать, когда вокруг нет по-настоящему бедствующих. Но поскольку общество едва ли пойдёт им навстречу в этом вопросе, если сформулировать причину такой, какова она есть, то придумываются квази-рациональные объяснения, апеллирующие к естественной скупости индивидов — давайте, мол, прекратим кормить бездельников. Но практика показывает, что настоящие бездельники составляют незначительный процент бенефициаров вэлфера, в пределах статистической погрешности.


Рейтинг блогов

Яндекс.Метрика

про хорошего человека

Оригинал взят у olga_vern в про хорошего человека
"У хорошего человека отношения с женщинами всегда складываются трудно. А я человек хороший.
Заявляю без тени смущения, потому что гордиться тут нечем. От хорошего человека ждут соответствующего поведения.
К нему предъявляют высокие требования. Он тащит на себе ежедневный мучительный груз благородства, ума, прилежания, совести, юмора. А затем его бросают ради какого-нибудь отъявленного подонка.
И этому подонку рассказывают, смеясь, о нудных добродетелях хорошего человека.
Женщины любят только мерзавцев, это всем известно. Однако быть мерзавцем не каждому дано.
У меня был знакомый валютчик Акула. Избивал жену черенком лопаты. Подарил ее шампунь своей возлюбленной. Убил кота.
Один раз в жизни приготовил ей бутерброд с сыром. Жена всю ночь рыдала от умиления и нежности.
Консервы девять лет в Мордовию посылала. Ждала...
А хороший человек, кому он нужен, спрашивается?..."

Сергей Довлатов