October 9th, 2018

Плановa Cистемa и Эскалация Xаоса

1-производственные потребности растут непрерывно с усложнением хозяйства по количеству наименований товарных единиц.
График можно считать арифметической прямой вида Т=kX+n, где функция "Т" (календарный период роста) составляет сумму соответствующего значения "X" (число наименований товарных единиц), растущих с наклоном суммарнрго коэффициента темпов усложнения (k) и шагового инкремента добавочного роста количества наименований на очередном этапе развития (n).
Поскольку в индустриальном массовом производстве хозяйственная автаркия непроизводительна, специализация производств требует графика поставок сырья, комплектующих изделий и полуфабрикатов, транспортных средств, площадей помещений, рабочей силы в работоспособном режиме и в соответствующем квалификационном ассортименте, пр.

Pыночные механизмы независимых производителей (полноправных владельцев) ориентируются на поток спроса и выходят со своим (избыточным) предложением. Что ведёт к сравнительно малым потерям ограниченного перепроизводства товаров. Перепроизводство контролируется кривой спроса и контрактами.
Планируется заранее лишь небольшая заранее известная часть промышленного продукта. Этот момент и отличает "рыночную" экономику от "плановой". Последняя не является "социалистической", как её привычно называют после периода сталинского идеологического оппортунизма. (Были свои обьективные причины, вызвавшие такой оппортунизм. Они связаны с крахом большевицкого утопического волюнтаризма, возникшего в свою очередь неподготовленно из исторической неожиданности демократического процесса в России начала прошлого века. Но это отдельная тема.)
Госкап представлялся переходной структурой между индустриальной рыночной системой и коммунальной системой грядушего производства - по мере его орудийного развития. Это была мера предосторожности против торможения прогресса доминирующими в индустриале частными (и корпоративными) структурами. Мера предосторожности не оправдала себя из за утопического представления безкризисного развития, недостатка рациональных производственных стимулов и структурной необратимости нарушенных хозяйственных процессов.
В частности - национализация крупной промышленности, монополизация судебной и финансовой систем привела к вынужденной централизации и микроменеджменту непосредственных промышленных производителей. Лишенное рациональных стимулов (индивидуальная цена решения) руководство фактически наказывалось за таковую.

Происходило наказание автоматически, вопреки интересам общества и устным правительственным поощрениям. Система монополии по своей природе поощряет растрату всех видов ресурсов, из за чего правительство вынужденно использует контроль над таковыми, их рациональную эксплуатацию и конечный выход продукции. Системная жёсткость производится распределительным функциональным расписанием на все виды ресурсов, рационализированые по их предельно возможной экономии. Именно этот положительный момент рацио производственной деятельности вынужденно служит условием системной негибкости процесса развития. Изменения не только нежелательны благодаря стимулам, но и маловероятны из за принципа домино: тронь одну фишку - уронишь всю систему.
Планирование НТР - занятие утопическое, а требуемые резкие изменения ведут к коллапсам в расписаниях заданий. За отказ от немедленного внедрения результативных инструментов и методов никто не наказывается непосредственно. Да это и нелогично и неправомочно ввиду несамостоятельности промышленных акторов.

2 - что же происходит с эксплуатационным расписанием в инициативном хозяйственном центре?
Первое - это нужда согласовывать поставки всех видов ресурсов (полуфабрикатов, услуг и т д). Вот теоретический пример расчёта времени:
На согласование между отделами плановых органов уходит Т* времени. Для условно 3-х отделов А, Б и В это равно времени на совещания по АБ+АВ+БВ = 3 последовательных совещания продолжительностью Т* = Т*аб+T*ав+Т*бв.
Для А,Б, В и Г это (АБ+ВГ)+(АВ+БГ)+(БВ+АГ). Тоже 3, условно той же продолжительностью.
Для А,Б, В, Г и Д это (АБ+ГД)+(АД+ВГ)+(АВ+БД)+(БГ+ВД)+(БВ+АГ) . Уже сразу 5 этапов.
Для А,Б, В, Г, Д и Е это (АБ+ВГ+ДЕ)+(АД+ВЕ+БГ)+(АВ+БД+ГЕ)+(БЕ+ВД+АГ)+(БВ+ГД+АЕ) - 5 этапов.
АБВГДЕЖ - (АБ+ВГ+ДЖ)+(ДЕ+ГЖ+АВ)+(АД+ВЕ+БГ)+(ВЖ+БД+ГЕ)+(БВ+АГ+ЕЖ)+(БЕ+ВД+АЖ)+(ГД+АЕ+БЖ): 7 этапов.
АБВГДЕЖЗ - (АБ+ВГ+ДЕ+ЖЗ)+(АЗ+ДЖ+ВЕ+БГ)+(АД+БЗ+ВЖ+ГЕ)+(АВ+БД+ЕЗ+ГЖ)+(БВ+АГ+ЕЖ+ДЗ)+(ГЗ+БЕ+ВД+АЖ)+(ВЗ+ГД+АЕ+БЖ): 7 этапов для 7 и для 8 отделов. А для 80, для 8000? Если бы этап был всего один день - что очень далеко от реальности - период Т составит более 20 лет!
Т*аб+Т*ав+Т*бв+T*n>kX+n; T*>T;
Eсли для постановки целей, подсчёта наличных на данный момент ресурсов, проработки вопроса и подготовки совещания требуется несколько недель и даже более месяца… ну хорошо - в идеале несколько дней - сколько времени понадобится для сотен тысяч наименований в сотнях отделов госплана? Мы сейчас не берём текущую переоценку параметров - на которую уходит куда больше времени чем на инициацию начальных вариантов плановых заданий.
Для детальных проработок заданий промышленности для дублирования мирового хозяйства в промышленной автаркии никогда не хватит наличного времени.
По этой причине в СССР существовала проктика ежегодного 10% роста плановых показателей вслепую. От руководителей требовалось найти скрытые резервы (но не все, а только эти 10%) или доказать своему начальству невозможность такого роста производительности. Баталии за начальственными дверьми главков и трестов нередко кончались печально для здоровья представителей нижестоящего руководства.
Эти 10% вносили дополнительную толику дезорганизации так как их многие предприятия не могли осилить. Сколько полуфабрикатов отправлялось на вечное складское забвение! Недостающие комплектующие никак не поставлялись в требуемом обьёме так как подпирало следующее задание и приходилось бросать недоделанным массу промышленного продукта.
Транспортные схемы поставок были безнадёжно запутаны ради плановой и сверхплановой загрузки сетей сообщения и бенефитов связанных с такого рода ростом показателей.

Система была безкризисной (кроме ресурсного), а значит не имела стимула развития для руководителя. Участники рыночной системы тоже внедряют мало инноваций в межкризисный период. Пока дела идут не хуже обычного, никто не ищет дополнительного риска затрат. Бескризисная система - это застой. Что и подтвердило бескризисное хозяйство советской капиталистической (или яснее - индустриальной) по типу хозяйства госмонополии. Никакие оправдания по типу владения средствами производства не меняют основных характеристик системы. Сперва необходимо изобрести новые производственные инструменты, материалы, источники ресурсов энергии.., тогда способ хозяйствования - строй - обязательно изменится в соответствии с нуждами человека в системах коллективного взаимодействия.

Продуктивнее и госкапитализма, и левых коммун оказалась европейская социал - демократия, "приручившая" капиталистов. Хотя она - не самый быстрый способ продвижения в наше "коммунальное" будущее. Капитализм США - глобальный индустриальный локомотив.
Но из за того что "цивилизованные" организаторы крупного производства в России были истреблены и население деклассировано, немедленного восстановления предреволюционных индустриальных темпов развития достичь не удастся (десятка лет не хватило до урбанизационной, социально-технической "тракторной" революции средины 1920-х, подхваченной в СССР десятилетием позже и растянутой запретами до средины 1950-х).
Классовая стратификация в постсовке наверняка не успеет к концу индустриального способа производства. Если считать что социальное разнообразие когнитивно - "магической" эры ограничится автаркией материально самодостаточных соседских поначалу коммун. Такие коммуны (новое средневековье, а по-моему - неомезолит или "пластик-модерн") скорее будут отдалённо напоминать наконец накормленный третий мир нашей эпохи. Но ведь изобилия продовольствия и даже промтоваров, включая "хищные вещи века" - игроманию и профанированную коммуникацию - недостаточно для экзистенционального наполнения индивида. Возможно в ближайшем будущем нас ждёт некая экономика услуг, а промтовары станут так же дёшевы как продовольствие во второй половине прошлого века. Инфляция съест накопления, которые всё равно непонятно во что вкладывать кроме земельных участков. В индивадуальное развитие?? Миллиардеры превратятся в кулаков или банкротов. Полиция потеряет интерес к работе, кроме любителей насилия. Глобальные 1990-е вернутся. Получила ли постсоветская территория достаточно пенделей чтобы усвоить уроки пугачёвщины и избежать повторения? Пока надежды на самоорганизацию всё ещё нет. Возможно городам интеллектуалов придётся выдержать "бандитские войны". Жаль только что тут нельзя будет рассчитывать на Жилина.
Но это всё не сейчас. Что бы надо делать сейчас (кроме создания контробщества) - применить не совсем удачный, но вполне годный опыт рабочего совладения шведским концерном "Волво". На основе такой экономической модели можно попробовать воссоздать социальное государство гуманитарной направленности, но без идеологов-профессионалов. Клубная коммунальная свободная система предпочтительней.