Category: история

Гитлеризм vs. сталинизм

hyperboreus (11 сентября 2019, 22:19)

 В своей замечательной хотя бы уже тем, что написана иностранным историком, книге "ГУЛАГ" Энн Эплбаум приводит множество аргументов, почему сталинская система террора и коммунизм вообще не стали в общественном сознании столь одиозными, как гитлеровские нацизм и холокост. Эти аргументы по-своему здравые и понятные, особенно учитывая, что интеллектуальная элита Запада сплошь левацкая, к тому же сама Эплбаум считает, что две эти тоталитарные системы как раз таки родственны и сопоставимы. Мне бы, однако, хотелось озвучить противоположный аргумент: а именно, что сталинизм был намного страшнее, чудовищней нацизма, что трагедия холокоста меркнет перед молохом ГУЛАГа, что Сталин и его подручные причинили человечеству куда больше зла, даже не в количественном, а в качественном отношении, чем Гитлер и прочие гиммлеры. Эплбаум не знает этого аргумента — тем более важно дать ему слово.

Collapse )

организованный грабёж - это высший форс-мажор

понимаю что известный угол освещения событий сформировал то что и был должен, но всё же мы умели читать советские газеты и иногда даже официальную статистику. зачем повторять мифы когда нам известно достаточно маркеров для восстановления реальной картины. да и сама картина, в общем виде, известна. - никакие идеологические и пропагандистские практики большевиков не имели малейшего успеха. взятие Зимнего и декреты Петросовета в упор не замечали. и никакого витийства Керенского - умнейшего и способнейшего лидера в окружении вполне буржуазно настроенного временного правительственного собрания. и действовали они спокойно, законно и не так бездарно как это изображено в нашей традиции. 

что же произошло? как ничтожнейшая из политических сил уверенно взяла власть в свои руки и никто в стране ничего не сумел ей противостоять? но разве и это не известно?  вспомните историю России, а не столицы: сперва триумфальное шествие демократических советов граждан в первой половине 1917, а затем большевики "подмяли" под себя советы, рабочие комитеты и комиссии. но за счёт чего? вооружённые фронтовики расползались по своим сёлам, немцев (латышских) и китайцев было чуть, а балтийских матросов Семичастный пока был жив держал на судне, не давая флоту, перебившему почти всех офицеров, разлагаться дальше.

Collapse )

Он и Она

Оригинал взят у jaerraeth в Он и Она
Я:
- Ты должен смотреться в меня! До головокружения!
Он:
- То есть, пока не стошнит?

===

Женщина мечтает, чтобы мужчина всю жизнь носил её на руках и при этом хорошо зарабатывал. Она даже не представляет, как это трудно - хорошо зарабатывать, когда у тебя руки всё время заняты.

===Collapse )

X-posted at http://jaerraeth.dreamwidth.org/609687.html

Не требуйте невозможного!

Оригинал взят у lenivtsyn в Не требуйте невозможного!
Много горьких слов по адресу русского простолюдина можно найти у Чернышевского, но все это — слова настоящей любви к народу, продиктованные не либеральным сочувствием к меньшой братии, а живым пониманием интересов трудящегося человека. Для того чтобы любить людей, нужно мало от них ждать, писал в XVIII веке материалист Гельвеций. Только бездушные моралисты, лишенные искры гуманности и веры в человека, могут требовать невозможного. Человек — обыкновенное живое существо. Ему свойственно удовлетворять свои потребности, защищать свои интересы и строить счастливую жизнь вместе с другими людьми.
Лифшиц Мих. Философские взгляды Чернышевского // Мих. Лифшиц. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 2. – М., 1986. – С. 175.

Сравните это с известным левацким лозунгом "Парижского Мая" 1968 года. А ведь и правда, левыми часто становятся не от любви к людям, а от презрения к ним.

Маршал Иван Конев: "Сталинская победа - это всенародная беда"

Originally posted by philologist at Маршал Иван Конев: "Сталинская победа - это всенародная беда"
Степан Кашурко - бывший помощник по особым поручениям маршала Ивана Конева, генерал-полковник, Президент Центра розыска и увековечивания без вести пропавших и погибших защитников Отечества:



В канун 25-летия Победы маршал Конев попросил меня помочь ему написать заказную статью для «Комсомольской правды». Обложившись всевозможной литературой, я быстро набросал «каркас» ожидаемой «Комсомолкой» победной реляции в духе того времени и на следующий день пришел к полководцу. По всему было видно: сегодня он не в духе.
— Читай, — буркнул Конев, а сам нервно заходил по просторному кабинету. Похоже, его терзала мысль о чем-то наболевшем.
Горделиво приосанившись, я начал с пафосом, надеясь услышать похвалу: «Победа — это великий праздник. День всенародного торжества и ликования. Это...»
— Хватит! — сердито оборвал маршал. — Хватит ликовать! Тошно слушать. Ты лучше скажи, в вашем роду все пришли с войны? Все во здравии вернулись?

Collapse )

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Борис Бажанов о Сталине: "Скрытен и хитёр чрезвычайно. Мстителен необыкновенно"

Originally posted by philologist at Борис Бажанов о Сталине: "Скрытен и хитёр чрезвычайно. Мстителен необыкновенно"
Борис Георгиевич Бажанов (1900-1982) — сотрудник аппарата ЦК ВКП(б), помощник (личный секретарь) И.В. Сталина в 1923—1927 гг. Получил широкую известность благодаря книге «Воспоминания бывшего секретаря Сталина», первое издание которой вышло в Париже в 1930 году, после его побега из СССР в 1928 году. Ниже приводится фрагмент из воспоминаний Бориса Бажанова по изданию 1992 года.



Пора поговорить о товарище Сталине. Теперь я его хорошо знаю, даже, пожалуй, очень хорошо. Внешность Сталина достаточно известна. Только ни на одном портрете не видно, что у него лицо изрыто оспой. Лицо невыразительное, рост средний, ходит вперевалку, всё время посасывает трубку. Разные авторы утверждают, что у него одна рука повреждена и он ею плохо владеет. Впрочем, дочь Светлана говорит, что у него плохо двигалась правая рука, а большевик Шумяцкий писал в советской печати, что Сталин не мог согнуть левую руку. По правде сказать, я никогда никакого дефекта такого рода у Сталина не замечал. Во всяком случае, я иногда видел, как он делал правой рукой широкие и размашистые жесты – её он мог и согнуть и разогнуть. В конце концов, не знаю – никогда Сталин при мне никакой физической работы не делал – может быть и так, что его левая рука была не в порядке. Но я никогда не нашёл случая это заметить.

Collapse )

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Утопия «Киберсин» (кибернетическая синергия)

Оригинал взят у vchernik в Утопия «Киберсин» (кибернетическая синергия)
(источник Планировочная машина. Проект Киберсин и другие истоки Больших Данных)

В июне 1972 года Анхель Парра (Ángel Parra), выдающийся чилийский фолк-исполнитель, написал песню под названием «Ектения о компьютере и рождающемся ребёнке». Компьютеры как дети, пел он, и чилийские чиновники не должны отказываться от них. Появление песни было вызвано приездом в Сантьяго британского консультанта, который своей внушительной бородой и грузным телосложением напомнил певцу Санта-Клауса, несущего «скрытый подарок, кибернетику».

Консультант Стаффорд Бир (Anthony Stafford Beer) был приглашён в Чили ведущими специалистами в сфере планирования, чтобы помочь направить страну на путь, который демократически избранный президент-марксист Сальвадор Альенде (Salvador Allende Gossens) называл «чилийским путём к социализму». Бир являлся передовым теоретиком кибернетики — дисциплины, рождённой в середине прошлого века из попыток понять роль коммуникации в регулировании биологических, социальных и технических систем. Что регулировать, правительству Чили хватало с лихвой: Альенде, занявший свою должность в ноябре 1970 года, стремительно национализировал ключевые отрасли промышленности страны и обещал «участие рабочих» в процессе планирования. Миссия Бира заключалась в создании суперсовременной информационной системы, которая бы сделала это возможным и тем самым перенесла бы социализм в компьютерную эру. Разработанная им система носила блестящее научно-фантастическое название: «проект Киберсин».

Collapse )


[Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:]_____________________________________________
Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа Полдня, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. 3geo +оЗадачник:

субъект "умный" очень легко поддаётся "магии толпы"
Экранизация проекта по использованию лунного ракетного топлива для вывода грузов с Земли и Марса
Картинка из будущего трансгуманизма от трансгуманиста
Оптическая иллюзия с восемью тираннозаврами
Основные положения теории четырёхмерного строения атома
"Точка G" мировой экономики
Шифрование в условиях древности

Постнаука. Виктор Полтерович. Институциональные ловушки.

Оригинал взят у orfis_sakarna в Постнаука. Виктор Полтерович. Институциональные ловушки.
Источник:
http://postnauka.ru/faq/9192

"Если попытаться дать не очень строгое определение, то можно сказать, что институциональная ловушка это такое состояние системы, такая норма поведения агентов, при которой каждый из них не может предложить чего-то лучшего, но все вместе при этом проигрывают. Проигрывают в том смысле, что если бы они скооперировались или нашелся бы какой-то управляющий орган или механизм, который стал бы координировать действия агентов, то можно было бы найти состояние, лучшее для всех.
1
Давайте рассмотрим студенческий класс, в котором могут существовать две нормы поведения. Одна норма – все списывают друг у друга. Вторая – списывание осуждается. Во многих российских университетах списывание до сих пор достаточно распространено.

А в американском университете массовое списывание вряд ли возможно: если вы списываете, то весьма вероятно, что ваш сосед скажет вам: «Знаешь, ты ведешь себя нечестно, и я вынужден сообщить об этом декану».

Предположим, что в классе возобладала норма списывать, и все списывают друг у друга. Выгодно ли кому-то отклониться от этой нормы? Понятно, что не очень, потому что, принципиальный отказ от списывания уменьшит ваши шансы получить хорошую оценку, а установка на то, чтобы не давать списывать, приведет к отчуждению от коллектива. С другой стороны, если все списывают, то шансы, что именно вас накажут, весьма малы. Это иллюстрация общего тезиса: чем более последовательно выполняется норма, тем более она устойчива, тем труднее от нее отклониться.
А теперь рассмотрим противоположную ситуацию, когда списывание не принято. Если кто-то начинает списывать, то очень велики шансы, что именно на него обратят внимание, и он будет немедленно наказан.

Не стоит доказывать, что честное поведение в данном случае более эффективно для всей совокупности студентов.

И в то же время этот пример показывает, что неэффективная норма может быть устойчивой, потому что индивидуальные отклонения от этой нормы не выгодны тому, кто пытается отклониться.
Списывание – простейший пример институциональной ловушки.


Оказывается, что очень многие негативные явления, которые мы наблюдаем в жизни общества и, прежде всего, в экономической жизни являются следствием институциональных ловушек, то есть таких норм поведения, индивидуальное отклонение от которых не выгодно никому, а синхронное, скоординированное – выгодно каждому.

Ловушки устойчивы до тех пор, пока механизмы координации не действуют.

2

В 90-е годы в силу очень высокой инфляции у нас возникла система бартерных обменов. Бартер в небольшом количестве существует во всех экономиках, но в России и в некоторых других переходных экономиках бартерные обмены составляли очень большую долю всех сделок. Эта доля росла, начиная с либерализации цен в 92-ом году и вплоть до кризиса 98-го года.
Бартер – неэффективная система. Для того, чтобы получить необходимый продукт, вам, как правило, нужно совершить целую последовательность сделок. Необходимы бартерные цепочки, а их составление и реализация — трудоемкий, затратный процесс.
Knott J.H., Miller G. J. Reforming Bureaucracy. The Politics of Institutional Choice. Prentice Hall, Englewood Cliffs. New Jersey, 1987.
3

Тем не менее, в 90-е годы из-за высокой инфляции и отсутствия свободных денег, бартер развивался. Возникла инфраструктура бартера: появились посредники – специалисты по составлению бартерных цепочек, которые были нужны предприятиям для обмена своей продукции на продукцию, которая была им нужна.
Альтернатива бартеру — денежный обмен. Причем денежный обмен, как мы знаем, более эффективен, поскольку он не требует построения длинных обменных цепочек. Тем не менее, несмотря на многочисленные усилия правительства, ликвидировать бартерную систему оказалось практически невозможно, ибо она представляла собой институциональную ловушку.

Полтерович В.М. Элементы теории реформ// Экономика, Мск.: 2007.
4

Если в экономике подавляющее большинство предприятий и, в частности, контрагентов вашей фирмы работает по бартеру, то вам невыгодно, а подчас и невозможно перейти на ДЕНЕЖНЫЙ обмен: вы теряете своих контрагентов, вам нужно искать каких-то других поставщиков и потребителей, с которыми вы могли бы обмениваться в денежной форме. Для отдельного предприятия выход из бартерной системы не является выгодным. Принципиальное улучшение возможно только в том случае, если все предприятия или, по крайней мере, значительная их часть одновременно решат перейти на денежный обмен. Но одновременное принятие такого решения значительным числом предприятий это почти невероятное событие. Возникает важный общий вопрос о том, каким образом возможен выход из институциональной ловушки. Нет времени на нем останавливаться детально. Замечу только, что бартерная ловушка в России была разрушена в результате кризиса 98-го года. В результате целого ряда обстоятельств деньги стали более «дешевыми», распались бартерные цепочки, и очень быстро стала уменьшаться доля бартерных обменов.
5

Рассмотрим еще один пример институциональной ловушки — коррупционную ловушку. Здесь прослеживается аналогия со списыванием, хотя речь идет о более серьезном явлении.

Представьте себе, что вы живете в системе, где все занимаются коррупцией. Вы не можете выйти из этой системы, во всяком случае, для вас это сопряжено с очень крупными неприятностями: вы же оказываетесь вне сообщества, вы не можете взаимодействовать со своими коллегами, они на вас смотрят как на чужого. Кроме того, вы проигрывается и чисто материально. Коррупция – это институциональная ловушка, это система в которой каждому довольно тяжело изменить нормы поведения. А в то же время общество понимает, что вся система в целом порочна, не эффективна. В определенном смысле коррупционная ловушка также возникла у нас в 90-е годы, и до сих пор мы продолжаем попытки из этой коррупционной ловушки выйти. Однако не следует думать, что мы в этом смысле уникальны, что коррумпированность чиновников — это особенность России.
6

В начале XIX века примерно такой же коррупционный всеохватывающий механизм поразил Соединенные Штаты. Если судить по описанию американских историков, ситуация в США в те времена очень походила на наши 90-е годы. Например, американские историки указывают, сколько нужно было заплатить, для того чтобы стать полицейским, сержантом или капитаном полиции Нью-Йорка. Рассказы о взятках на нью-йоркской таможне того времени впечатляют ничуть не менее, нежели информация о ситуации в России.

Балацкий E. В. «Диссертационная ловушка»// «Свободная мысль – XXI», № 2, 2005.
7

Мы постоянно наблюдаем возникновение новых институциональных ловушек, и каждый раз становимся перед задачей как из них выйти. Например, у нас введен плоский подоходный налог. По мнению многих экономистов, такой налог не эффективен, поскольку сильно увеличивает неравенство. Неравенство до некоторой степени полезно и необходимо, но чрезмерное неравенство вредно, хотя бы потому, что ведет к массовому недовольству, к социальным взрывам. Сейчас общественное мнение все в большей мере склоняется к тому, что плоский налог надо постепенно заменять на прогрессивный. Но как это сделать? Решение о реформе налогообложения физических лиц должен принять парламент. Но парламентарии не самые бедные люди. И даже при введении умеренного прогрессивного налога, он ударит, прежде всего, по ним самим. Мы оказались в институциональной ловушке, механизм которой, впрочем, отличен от описанных выше.
Имеется много других примеров институциональных ловушек, и при проведении реформ очень важно научиться их избегать, потому что выход из ловушки это трудная и не быстро решаемая задача.

Лев Копелев о войне

Оригинал взят у cheralpa в Лев Копелев о войне
В книге "Хранить вечно" одна глава о том, как советские войска-победители вели себя в Восточной Пруссии. Расстрелы старух, изнасилования 13-летних девочек, убийства детей. В конце главы Лев Копелев говорит своему фронтовому "товарищу", убившему старуху:

"– Не ожидал я, Саша, от тебя, что поддашься такому. Зачем было старуху убивать… и все это… Брось, не отвечай, не выкручивайся… Подло это было. И я подлец, что допустил… Разве мы о такой победе мечтали? Разве это Красная Армия? Это ж махновщина… При чем тут война? Вот у меня в сумке немецкая книжка, издана в Кенигсберге двадцать лет назад, «Русские войска в Восточной Пруссии». Это про август 1914 года. Писал немецкий историк – чиновник, националист. Старательно выискивал все, что мог найти плохого про русских. И что же? Два случая изнасилования, виновные казаки расстреляны. Несколько случаев ограбления, побоев, один или два случая убийства. И всякий раз русские офицеры вмешивались, прекращали, наказывали. Немецкий автор перечисляет всех зарезанных кур, все сломанные фруктовые деревья, все оплеухи. Где только может, говорит о некультурности, о варварстве, выхваливает своих бургомистров, которые, мол, защищали население… Сегодня читать все это страшно. Понимаешь, страшно и позорно". (выделение мое)

http://www.belousenko.com/books/kopelev/kopelev_khranitj_vechno.htm#11

Рекомендуется к прочтению всем орущим "наша победа".

Постнаука. Двуединство гносеологического и оптимизационного алгоритмов работы мозга.

Оригинал взят у orfis_sakarna в Постнаука. Двуединство гносеологического и оптимизационного алгоритмов работы мозга.
Алгоритм работы мозга
Математик Александр Жданов о рефлексах, роли эмоциональной оценки ситуации и принципе накопления знаний


Верно ли понимать интеллект как совокупность рефлексов? Как устроен алгоритм работы мозга? Каким образом мы принимаем решения? Об этом рассказывает доктор физико-математических наук Александр Жданов.


Трудно предположить, что мозг состоит из совокупности железных реакций, то есть рефлексов. Вместе с тем, когда людей спрашиваешь: «А вы считаете, что интеллект — это совокупность рефлексов?», все говорят: «Да». Это не так. Представьте себе, как вел бы себя человек, у которого в голове были бы сплошные рефлексы. Он бы механически реагировал на все звонки: увидел еду — бросился и съел, услышал звонок — значит, у него начались соответствующие реакции и так далее. Однако это не так. Более того, рефлекторное поведение характерно для машин и для рабов. Древние римляне хотели такого безусловного выполнения команд. То есть свисток прозвучал — встал, начал работать. Два свистка — закончил работу. Положение раба противоестественно.

Роль качественных оценок в организме выполняет аппарат эмоций. Это специальная система, которая осуществляет качественное оценивание информации, задает вместе с тем мотивацию и определяет вообще все поведение организма.

То есть надо выбрать такой результат, который даст лучшую эмоциональную оценку. Я вас уверяю, что ни один человек и шага не сделает без того, чтобы не надеяться в конце на улучшение своей эмоциональной оценки. Даже если он прыгает с моста, это означает только одно: все остальные действия он считает худшими для себя. Поэтому в каждой ситуации организм решает оптимизационную задачу, выбирая действие, которое должно привести к лучшему результату с точки зрения эмоциональных компонент. Это оптимизационный алгоритм.

Математики говорят о целевых функциях: должна быть какая-то целевая функция, к чему стремится алгоритм. Здесь речь идет о двух целевых функциях.

Накопление знаний — это одна целевая функция, это гносеологическая часть алгоритма. С другой стороны, это выживание организма, нам нужно выживать каждую минуту. Это оптимизационная часть алгоритма.

Алгоритм мозга представляет собой комбинацию двух важных алгоритмов: гносеологический алгоритм, направленный на поиск знаний, и оптимизационный алгоритм, который должен принимать оптимальные решения на множестве уже накопленных знаний. В целом мозг как система управления представляет собой самообучаемый (то есть адаптивный), распознающий, управляющий комплекс, большую роль в котором играет аппарат эмоций, который является системообразующей подсистемой, организует всю работу мозга. Потому что именно на поиск положительных эмоций и направлено все, что мы делаем.

_____________________________________________________

*шариковский орфокомментарий. мои тупые измышлизмы вслух:
Collapse )
*