Category: литература

Заметки о книге Г. Калабрези "Будущее права и экономики"

Оригинал взят у k_frumkin в Заметки о книге Г. Калабрези "Будущее права и экономики"

Гвидо Калабрези – американский юрист и судья, который является одним из лидеров нового научного направления – «право и экономика», то есть анализа существующих правовых институций с экономической точки зрения. Ниже - некоторые заметки по прочтению его недавно вышедшей на русском языке книги «Будущее права и экономики».

1. Калабрези в книге отмечает, что в принципе для общества вполне приемлемы решения, приводящие к гибели людей- поэтому, никто не запрещает автотранспорт. Однако люди крайне болезненны относятся к решениям, которые прицельно (именно прицельно) разрешают или предписывают гибель, поэтому (говорит Калабрези, глядя из США)- возникает такой шум и непропорциональная затрата ресурсов вокруг спасения путешественников в океане или спасения заложников.
Добавлю: потому-то в дискуссиях об абортах сторонники запрета стараются поставить этот вопрос как прямой вопрос о разрешении убийства- формулировка имеет решающе значение для того, что Калабрезе называет «внешними моральными издержками» (то есть страданиями людей, непосредственно не причастных к процессу, а только наблюдающих за ним).

2. Самое интересное в книге Калебрези - подход, согласно которому общественное возмущение некоторыми фактами – например, что «только богатым доступно хорошее образование» - можно рассматривать как издержки, аналогичные обычным материальным издержкам, и причем моральные и материальные издержки можно сравнивать и складывать друг с другом – так что в сумме, какой-то вариант окажется слишком дорогим, хотя альтернатива казалось бы в деньгах еще дороже. Бесплатная медицина может быть неэффективной, но чисто коммерческая может обойтись еще дороже, если учитывать моральные издержки.
Это, кроме прочего, способ связать экономику с этикой ( и задачами типа «убили бы вы толстяка»).
Конечно, на первый взгляд, моральные издержки не нужно компенсировать для воспроизводства товаров. Производство водки нуждается в компенсации затрат на сырье, а общественное возмущение - ну его. Но если разобраться, слишком большая доза общественного возмущения может приостановить производство той же водки.

3. Есть понятие "улучшение по Парето", которое означает ситуацию, в которой никто не претерпевает ущерба, но кто-то получает выгоду. Но Гвидо Калабрези настаивает, что анализируя ее, надо принимать во внимание "информационные издержки"- как вы воспринимаете изменение своего положения, узнав, что кто-то улучшил свое. Переводя на русский: если принять во внимание зависть, улучшение по Парето невозможно никогда.

4. Калабрези говорит, что общественная жизнь базируется на трех фундаментальных ценностях: 1) максимизация количества благ 2) справедливое, по возможности равное распределение этих благ 3) творческое участие в увеличении количества благ.
О противоречии первой и второй ценности- о том, как равенство мешает стимулировать производство, написано очень много,Калабрези об этом тоже говорит. Но надо иметь ввиду, что мы часто видим противоречие также между первой и третьей ценностью. Люди так хотят творчески участвовать, что не подпускают к работе других - тех, у кого бы получилось лучше, а заодно противодействуют роботизации, переносу производства в другие страны, требуют субсидировать ремесла - в общем, весь спектр феноменов, возникающих, когда «Интересная работа» становится самоцелью помимо ее результата.

Об экзистенциализме Камю, одиночестве человека и поисках смысла

Оригинал взят у esdra в Об экзистенциализме Камю, одиночестве человека и поисках смысла

3563818_f60488070742452a1f3f06f74b7 (638x637, 312Kb)Вчера в нашем книжном ток-шоу "Книга как поступок", которое мы ведем с замечательным Романом Симдяновым, на острие бритвы был роман Альбера Камю "Посторонний". И на этот раз разгорелась нешуточная дискуссия, обнаружившая, что роман Камю до сих пор может вызывать горячие споры о свободе человека, условностях социальных интституций и поисках смысла.

В «Постороннем» принято видеть творческий манифест Камю, его проповедь абсолютной свободы. Человеческое существование представлено в повести как цепочка случайностей, практически не зависящих от воли субъекта, который приспосабливается, как может, к предлагаемым условиям. Книга пропитана африканским солнцем, которое и выступает подлинным убийцей: вменяемое главному герою преступление, кажется, вызвано случайной игрой света и солнца у него в глазах.

Камю говорил, что его одинокий герой предпочитает вести частную жизнь, не чуждую чувственных наслаждений, на закраинках общества. О своем герое Камю говорил, что  он «единственный Христос, которого мы заслуживаем». Его вина в том, что он не играет по навязанным ему правилам, что он отказывается лгать себе и другим. Этот отказ играть по чужим правилам и превращает его в чужака, «постороннего» для общества.

Так ли это на самом деле? Каким представляется не только реальный, но и метафорический герой Камю? В этом мы и постарались разобраться. На самом деле в романе довольно явно читаются две литературные традиции: философские повести Вольтера и уж очень явно "Простодушный" (что и видно по названию романа Камю) и влияние традиции Ф.М. Достоевского, которого писатель весьма чтил. Весь роман состоит из двусмысленностей и абсурда, абсурден и сам суд над ним, как и абсурдно убийство, которое совершил герой. Для Камю вообще реальность и ее социальные институции - воплощение абсурда. Но при этом Камю очень сильно показывает тот бездуховный ад, в котором пребывает главный герой романа и в этом, мне кажется, главная ценность произведения. По крайней мере, произведение поднимает архиважные и архиактуальные вопросы человеческого бытия, бессмысленности или осмысленности существования.

Если вам не удалось послушать прямой эфир, то вы можете послушать его запись. Запись выкладываю в блоге. Передачу  также можно послушать и скачать на сайте радио "Новая жизнь".

Ждем ваших откликов, а мы уходим на летние каникулы. Еще впереди подведение итогов сезона ток-шоу "Книга как поступок" и ток-шоу "Культуротека", а пока остаются записи эфиров и ваши пожелания с кем бы вы хотели встретится в наших передачах и о каких книгах хотели бы услышать в наших эфирах.


Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Список литературы об утопиях и антиутопиях

Оригинал взят у vchernik в Список литературы об утопиях и антиутопиях
В дополнение к постингу Список утопий на русском языке и постингу Список утопий не на русском языке.


Аврутин Марк Век надежд и разочарований, или Фантасмагория лжи (читать)
Асмус В.Ф. Платон (читать)

Бардасова Элеонора Концепция 'возможных миров' в свете эстетического идеала писателей-фантастов А и Б Стругацких (читать)
Бережной Сергей Миры великой тоски (читать)
Бестужев-Лада И. Будущее человечества - Утопии и прогнозы (читать)
Борисова Ирина Утопия и оркестр романтизма: музыкальные инструменты у В. Ф. Одоевского (читать)
Брандис Е., Дмитревский В. Тема 'предупреждения' в научной фантастике (читать)
Брэдбери Рэй Утопии опасны (Интервью с Рэем Брэдбери) (читать)

Collapse )


[Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:]_____________________________________________
Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа Полдня, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. 3geo +оЗадачник:

субъект "умный" очень легко поддаётся "магии толпы"
Экранизация проекта по использованию лунного ракетного топлива для вывода грузов с Земли и Марса
Картинка из будущего трансгуманизма от трансгуманиста
Оптическая иллюзия с восемью тираннозаврами
Основные положения теории четырёхмерного строения атома
"Точка G" мировой экономики
Шифрование в условиях древности

Геннадий Вальдберг. Цикл лекций о творчестве Станислава Лема

Оригинал взят у lemolog в Геннадий Вальдберг. Цикл лекций о творчестве Станислава Лема

   Геннадий Вальдберг :
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3,_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

https://fantlab.ru/autor16800

Все лекции: https://www.youtube.com/channel/UC4pFACFhLkbr4rbZVbm5jag/videos

Цикл лекций о творчестве Станислава Лема:

Открытия, которые не будут совершены. Станислав Лем.

Станислав Лем. 2100 год - бессмертие!

Станислав Лем. Фантомат - виртуальный мир вместо реальности

Станислав Лем - Сумма технологии - ответ на письма

Станислав Лем: "сознание может менять законы природы"

Станислав Лем, начало пути

Станислав Лем. Экранизации.

Станислав Лем: "Больница преображения"

Ст. Лем. Писать плохо было еще нельзя. "Магелланово облако"

Станислав Лем: "Эдем" - перспективы контакта с иным разумом

С. Лем, "Возвращение со звезд". Что такое счастье?

Ст. Лем: "Возвращение со свезд". А кто сказал, что человек - венец творения?

Ст. Лем: "Солярис". Две бесконечности.

Ст. Лем: "Солярис". Можно ли изобразить иного?

Ст. Лем: Чем "Солярис" отличается от прочей НФ

Ст. Лем: "Солярис". Сказка - детектив - НФ. Общности и различия.

Ст. Лем: "Солярис", неизвестное и Фома Аквинский

Ст. Лем: "Сумма технологии" - начало разговора об этой книге

Ст. Лем: "Сумма технологии". А что, если человек промежуточное звено в эволюции разума?

Ст. Лем: "Сумма технологии". Бритва Оккама

Ст. Лем: "Сумма технологии". Виртуальная (или фантоматическая) реальность

Ст. Лем: "Солярис". Фантомы - люди или нет?

Ст. Лем: "Сумма технологии". Опасности, какие таит в себе виртуальность

Ст. Лем: "Сумма технологии". Футурология - что это такое?

А что, если виртуальность - это конец света? Ст. Лем. "Сумма технологии".

А если конца света можно избежать?.. Или хотя бы отсрочить? Ст. Лем. "Сумма технологии"

"Идиот" или "Как сделать книгу". Ст.Лем. "Библиотека 21-го века.

Венец ли творения человек? Ст. Лем. "Сумма технологии".

"Голем XIV". Ст. Лем. Беседа первая.

"Голем XIV". Станислав Лем. Беседа вторая.

"Голем XIV". Ст. Лем. Беседа третья.

"Глас Господа"(1). Ст.Лем. Можно ли навязывать добро силой?

"Глас Господа" (2). Ст. Лем. Земной шар - шахматная доска...

"Глас Господа" (3). Ст. Лем. Что такое культура и кто ее определяет?

"Библиотека XXI-го века". Ст. Лем. "Абсолютная пустота".

Философия Станислава Лема. Преамбула.

Станислав Лем. Философия. Путь к теории игр.

Станислав Лем. Код разума.


Нейроразнообразие. Шизоиды. Филологи. Софья Залмановна Агранович о мифопоэтических нарративах.

Оригинал взят у orfis_sakarna в Нейроразнообразие. Шизоиды. Филологи. Софья Залмановна Агранович о мифопоэтических нарративах.
Кстати, о когнитивном вассалитете и его субъектах.
И джняшных шизоидах в науке. Продолжаем раскуривать тему:)


Вообще, я лингвистики и филологии боюсь. Меня саму от этого слишком прёт,чтобы этим заниматься. Испытываю благоговейное уважение к тем джняшкам, которые смогли сохранить Трезвость, строго и целомудренно роясь в мифопоэтических нарративах и не впадая в избыточную упоротость.

Примерно в 99,9% случаях шизоид в филологии - фрикует. И это пичалька-пичалька.

Но зато у очень некоторых из Нашего Племени имеется прекрасное чувство равновесия между Четтаном и Меаром.

Софья Залмановна Агранович (24 июня 1944 — 18 июля 2005) — филолог, литературовед, фольклорист, профессор кафедры русской и зарубежной литературы Самарского университета, автор книг. Невероятно харизматичная личность и прекрасный лектор.



Цитата:

"Программа минимум – чтобы я объяснила, что такое сказка и миф. Максимум – как пойдет.

Чем я вообще занимаюсь? Я читаю фольклор, русское средневековье.
Для меня Фрейд такая же частность, как я для вас.

Проблема, которую я пытаюсь решить всю жизнь и решаю уже в 6-ой книге, - проблема генетического кода искусства, как срабатывает искусство. В своей последней книге я пытаюсь объединить психологию и физиологию, генетику и литературоведение. Мне трудно, я хожу с путаными мыслями, это будет отражаться на лекциях.

О чем я хочу поговорить? Что такое фольклор, фольклористика. Вам нужно знать, что такое сказка и миф. Очень сложный вопрос, что такое сказка и миф.
Если бы я сама знала это на 100%, то сидела бы не здесь.
Это очень сложно, так же сложно, как и то, что творится в голове у человека.
Это черный ящик. Так же как и искусство.

Красную шапочку на самом деле кушает бабушка (на волке ведь бабушкина одежда и у него бабушка внутри).
Бабушка вообще странная в сказке: живет в лесу, постоянно болеет, лежит, живет не в соседской деревне. Мать посылает девочку в лес. Не очень опасен волк: они встречаются, расстаются. Главная катастрофа у бабушки в избушке.

Сказки – таинственная вещь.

Золушка – очень интересная девушка. В 12 часов бежит от жениха. Идиот этот жених. Потом он ее нашел и женился на ней, без богатого наряда и хрустальных туфелек. Но она бежит панически. Чего она боится? Что он увидит ее без убранства? Но разве он полюбил ее за убранство? Нет.

Правильно ,что она бежит. Любая бы из вас на ее месте убежала. Потому что он ее увидит не грязной и плохо одетой. Он увидит ее в таком виде, как описывается нечто в известном каноне Иоанна Златоуста - «безОбразна и страшна». Видик у нее тот еще был.

Много сказок про девушек. Морозко: добрая и трудолюбивая, такая-сякая, получает приданое, жениха и хорошую биографию, а жестокая, жадная и безнравственная замерзает (более архаичный вариант) или получает антиприданое и плохую биографию (более поздний вариант).

Но сказка – это не нравственное поучение (как и миф). Там другой смысл.
В сказке не доля истины – она и есть истина.

Моя любимая поговорка. Забыла. Надо же, я стала забывать неприличные пословицы. Я поняла, почему старые люди такие нравственные – они просто все забывают.
Вспомнила. Богатый тужит, что хуй не служит, а бедный плачет, что хуй не спрячет.

Сказка о Курочке Рябе.
Мы не знаем ее целиком. Вообще в основном все сказки читаем в детстве в усеченном адаптированном варианте (убрано все ,что связано с полом и мозгом).

Фрейд – первый человек, который пытался понять человека через миф. Не смог, но дал толчок.

Нужно обязательно читать. В книжках выплескивается человеческое сознание, все хитрости души. Интересны даже самые глупые книжки. Психологи изучают человеческое сознание, фольклористы – художественное сознание, но оно тоже человеческое – как люди успокаивают себя, лгут себе, учат
себя, спасают себя от безумия столкновения с миром при помощи искусства ,в первую очередь словесного.

Ритуальность поведения. Ритуал – это очень важно.

Чтобы стать мыслящей личностью, надо во всем сомневаться.

Дед и баба – пара , человечество в исчерпанном виде. Что происходит? Да ерунда происходит – появляется золотое яйцо. Любой из вас подумал бы: не отнимет ли государство, спрятать, сдать в музей, выжать научную теорию, на худой конец. Но не бить.
Мышка разбила – что и хотелось. Но плачут. Предлагают простое яйцо – бурная радость.
Это сокращенный вид сказки.

Есть продолжение. Дед и баба плачут, а дальше происходит безумие, все разваливается, взбесились птицы, появляется семья священника – все ведут себя как безумные. Поповские дочери сломали коромысло, разлили воду и разбили ведра, попадья опрокинула на пол тесто, поп расстригся,
порвал церковные книги и поджег церковь.
Далее появляется курочка с простым яйцом.

Про что сказка? Глупость. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. Мы имеем двух полных идиотов, которые ведут себя неадекватно, реагируют на явления окружающего мира неправильно. Потом начинается вообще полный бред. И почему все возликовали ,когда появилось простое яйцо. Вывод – это бессмысленно.

Но.
В любом безумии есть свой метод (Шекспир).
Иногда есть тексты, от которых волосы встают дыбом.
Например ,стих Введенского: Стоял таинственный монах в пяти шагах.
Полно безумных текстов в искусстве. Вот бы кто-то из психологов этим занялся.

Или мое любимое стихотворение Хармса «Постоянство веселья и грязи».

Вода в реке журчит, прохладна,
И тень от гор ложится в поле,
и гаснет в небе свет. И птицы
уже летают в сновиденьях.
А дворник с черными усами
стоит всю ночь под воротами,
и чешет грязными руками
под грязной шапкой свой затылок.
И в окнах слышен крик веселый,
и топот ног, и звон бутылок.

Проходит день, потом неделя,
потом года проходят мимо,
и люди стройными рядами
в своих могилах исчезают.
А дворник с черными усами
стоит года под воротами,
и чешет грязными руками
под грязной шапкой свой затылок.
И в окнах слышен крик веселый,
и топот ног, и звон бутылок.

Луна и солнце побледнели,
созвездья форму изменили.
Движенье сделалось тягучим,
и время стало, как песок.
А дворник с черными усами
стоит опять под воротами
и чешет грязными руками
под грязной шапкой свой затылок.
И в окнах слышен крик веселый,
и топот ног, и звон бутылок.

Кто такой дворник? Дворник – это Бог ,который не метет свой мир. А мир мести надо. Там, где обитают люди, - это место, а место – это то, что метут. Метла – священное орудие создания мира, поэтому на ней можно летать.

Хармс – глубоко верующий человек.
Кощунство почти обязательно для глубоко религиозных русских писателей. Например, Гоголь: нос исчез 25 марта, а это Благовещенье. Суть праздника – первая благая весть о вочеловечении Бога. А нос – двусмысленная часть лица пошляка майора Ковалева. В культуре многих народов нос известно с чем перекликается.

Или Хармс «Разговор за самоваром» - единый бог сидел втроем.

Фольклорные тексты иногда кажутся бредом. Поведение героев – бред.

Иван-Дурак и др. вообще не герои, а функции. Они выходят из дома, попадают в другой мир, добывают волшебные предметы и невесту ,возвращаются другим путем. Герой никогда не возвращается, а наоборот – уходит из своего мира, идет в другой. Тридевятое царство – это что?

Это 27е царство, конкретное место.

Баба-Яга ни разу никого не съела. Если она грозит детям, то она вообще погибает сама. А остальных кормит-поит-в бане парит.

Поведение героя сказки нельзя анализировать так, как поведение героя литературного произведения (типа нравственные качества – их там вообще нет).
Но есть положительные герои: девочка, мальчик. Лжегерои: братья-сволочи, девушки с поганым характером. Они непосвященные, делают все не так.

Герои сказок имеют помощников, им кто-то что-то дает на границе миров.
Все действуют как машина. Закон один «сказано-сделано».
Герои не личности и не индивидуальности. Вываливаться из этого закона начинают только герои былин.

Царевна-лягушка молодая вообще? А сколько лет Елене?
Елена, жена Менелая. Ее похищает Александр-Парис. Война длится 10 лет. Менелай отвоевал жену. Еще через 10 лет Телемах попадает к ним, а Елена еще молода и сияет красотой. А до Менелая ее похищал Тезей (а это за 3 поколения от Менелая). Так сколько лет этой особе?

Тогда в 30 лет только гетеры могли производить вид женщины. А приличная женщина в 11 лет выходила замуж, а в 30 не на что уже было смотреть.
А на гетеру долго нужно было учиться ,поэтому сексуальную жизнь они начинали в 18-20, иногда даже в 25 лет. На приличную женщину учиться было не надо. А будущие гетеры жили как в монастыре.
Т.е. Елене больше ста лет. По тем временам за 30 это уже очень много. А нисколько ей лет. Она вообще понимается не как конкретная женщина, а как человеческое воплощение Венеры, а Венере лет 22-25.

Царевна-лягушка: кто ее мама и папа? В сказках почти нет героев, у которых одна мать ,у них обычно один отец. У Варвары-красы отец Чудоюдо.

Станционный смотритель – это сказка о Кощее. Вырин по-русски с греческого Аид ,т.е. по-нашему Кощей. В славянской мифологии Кощей – Вырин, хоряин Вырея или Ирея ,славянского царства мертвых.

У лягушки нет родителей – она мифологическое существо, воплощение божества. Кощей ведет себя как Аид, который похитил Персефону-Кору, дочь Деметры (у которой кстати никогда не было мужа). Это партеногенез, представление о мире у древних. Он не насильник. Просто пляшет вокруг

нее и умоляет. Хозяин царства смерти и золота, т.к. золото и смерть всегда связаны (это важно для сказки о курочке).

Кора – девушка (перевод), она все равно выйдет замуж за Аида. А Василиса за Кощея не выйдет. Жизнь Коры двойственна: зима с мужем ,лето с матерью.
В русских сказках девушка всегда вворачивается на землю.

В сказках добро побеждает зло. Я всегда на это улыбаюсь, т.к. добро бывает такое, что слов нет, особенно в сказках, которые сохранились в старых записях.

У Пушкина другой вариант сказки о Кощее. Он ни кого не похищает. Сидит на месте как хозяин Ирея. Птицы весной прилетаю т из Ирея – это души мертвых, отсюда и обычай сыпать зерно на могилы. У него есть дочь-красавица. Непонятно ,состоит ли он в браке. Молодой человек едет в Ирей, знакомится с дочерью. Она прячет его за печкой. Кощей прилетает ,спрашивает о человеческом духе. А дочь отвечает: «Папа, ты летал на земле и набрался». Дальше дочь начинает выяснять, где его смерть. Смерть ,существующая отдельно от человека, это очень древнее представление.

(Самсон – в волосах ,Ахилл – в пятке, Зигфрид -в лопатке). Он говорит – в венике (это священный предмет). Девушка украшает веник. Дальше Кощей говорит ,что смерть в козле. Девушка украшает козла. Друг дочери убивает отца, она уходит не дрогнув. Так Дуня уехала от Вырина.

Мы видим в сказке то, чего там не было. Например, добро побеждает зло, но добро-то там не такое. Мой любимый анекдот про добро и зло.

Анекдоты часто построены на сказках. Это другой жанр. Мифологический, древнее сознание сравнивается с современным.

Анекдот.
Идет по лесу Красная Шапочка. Птички поют, солнышко светит, настроение у Шапочки чудесное - волк вчера сдох, бояться нечего, наряд у неё новенький, с иголочки, а главное - вечером у Шапочки свидание с красавцем-лесорубом, спасшим вчера её и бабушку.
Идет, напевает и вдруг из самой темной чащи выходит навстречу ей огромное, мерзкое, отвратительное, злобное Говно. Выходит и говорит: "Ну, что Красная Шапочка! Теперь-то я тебя съем!" "Что?!" - отвечает Красная Шапочка, - "Съест оно меня!!! Сейчас, когда я так красива, молода, счастлива, когда я влюблена?! Да не боюсь я тебя, мерзкое, отвратительное, злобное Говно! Да я сама тебя съем!"
И съела.
Так Добро в очередной раз победило Зло.

Бахтина как-то спросили: Добро когда-нибудь победит зло? Бахтин ответил: Не дай Бог ,тогда жизнь остановится.

Борьба добра и зла – единственное, что движет жизнь. Побеждает добро – все тонет в варенье.

Деметра перестала улыбаться, природа начала умирать, солнце перестало светить. Ее начали веселить так же, как японцы богиню Аматерасу, не

очень приличным способом. Культурные категории (смех, линия, круг и т.п.) одни и те же в разных культурах.

Культура зашифровала много вещей, связанных со становлением и формированием человеческого сознания.

Проанализируем Курочку с т.з. другого языка. Что имеем: два яйца, мышка. Курица – просто бог из машины. Людей во все времена мучили одни и те же проблемы. И они всегда находили ответ.
Человек не может полностью объяснить мир. И не сможет. Но человек не может жить в необъясненном мире. Но информации мало. А в самом начале вообще был смешной мизер, а надо объяснить жизнь и смерть, добро и зло, человека и общество, общество и природу, пространство и время. Мы до сих пор на бытовом уровне все понимаем. Спросите «Как ты понимаешь время?»

Чтобы объяснить мир, появляется мифологическое сознание. Это не бред и сказки. Это необходимо (путем домысливания объясняется мир). Миф сдерживает сознание, не дает ему распасться. Появление индивидуального мифа – признак безумия (типа инопланетяне передают информацию).
Мифы меняются на другие со временем.

Как люди объясняют происхождение жизни? Они могут только видеть (рожает женщина, животное). Живое появляется из неживого в результате каких-то процессов – говорят ученые. Так же думали и древние люди. Например, яйцо – это неживое.

P.S. Цикл ее лекций психологам о сказке целиком смотрите здесь
https://vk.com/wall-62067277_15674

Хамфри Н. Сознание. Пыльца души.

Оригинал взят у k_frumkin в Хамфри Н. Сознание. Пыльца души.
Книга английского психолога и философа Николаса Хамфри "Сознание. Пыльца души" - еще одна переведенная на русский язык большая книга по философии сознания, пытающаяся двинуть ее куда-то дальше Чалмерса. Хамфри пытается быть популярным, отчего становится излишне многословным и риторичным, использует множество поэтических цитат, несмешных шуток, метафор, высокопарных пассажей, даже картинок, что не делает книгу доступнее для широкой публики, но увеличивает бесплодный листаж и раздражает заинтересованных читателей. Тем не менее, в книге представлено несколько по крайней мере определенных гипотез:
1. Истоком сознания, "базовым сознанием" являются сенсорные ощущения.
2. Ощущения становятся сознательными в результате образования некой гипотетической "нейрофизиологической петли", в результате чего предметом ощущения становится не столько идущий извне, от органов чувств импульс, сколько реакция на него организма- то есть, когда мы чувствуем сладкий вкус, мы ощущаем не столько химический состав шоколада, сколько желание организма его съесть.
3. Главным последствием появления сознания для жизни и биологической эволюции является появление "жизнелюбия", то есть желания просто что-то ощущать и воспринимать ради самих ощущений как таковых, желание потока ощущений.
4. Мир представляется человеку "зачарованным", поскольку на него проецируются свойства, существующие только в сознания- в частности, цвета, звуки и т.д. Отсюда название книги- "Пыльца души" - этой пыльцой посыпан весь мир.
5. Другие формы психической активности - такие, как мышление - потенциально менее приватны, чем ощущения, это доказывает возможность транслировать мысли, но они также воспринимаются человеком через призму "базового сознания"- то есть, на мысли тоже проецируются свойства, существующие только в базовом сознании.
6. Как бы не относиться к концепции бессмертной и отличной для тела души, выработать ее для человека естественно- феноменальное сознание само по себе дает материал для представлений о нематериальной душе, сновидения дают представления о душе, независимой от тела, способность каждое утро просыпаться и восстанавливать сознание дает представление о бессмертии.


я знаю, дорога моя бесполезна.

Оригинал взят у orsa_maggiore в post
Я знаю это стихотворение наизусть примерно 25 лет
и только сейчас я поняла и почувствовала о чем оно вообще. Ну, только мне ничего такого не снилось :)
но я отлично чувствую что "когда-нибудь в бездну сорвется гора"

Я верил, я думал, и свет мне блеснул наконец;
Создав, навсегда уступил меня року Создатель;
Я продан! Я больше не Божий! Ушёл продавец,
И с явной насмешкой глядит на меня покупатель.

Летящей горою за мною несётся Вчера,
А Завтра меня впереди ожидает, как бездна,
Иду… но когда-нибудь в Бездну сорвётся Гора.
Я знаю, я знаю, дорога моя бесполезна.

И если я волей себе покоряю людей,
И если слетает ко мне по ночам вдохновенье,
И если я ведаю тайны — поэт, чародей,
Властитель вселенной — тем будет страшнее паденье.

И вот мне приснилось, что сердце мое не болит,
Оно — колокольчик фарфоровый в жёлтом Китае
На пагоде пёстрой… висит и приветно звенит,
В эмалевом небе дразня журавлиные стаи.

А тихая девушка в платье из красных шелков,
Где золотом вышиты осы, цветы и драконы,
С поджатыми ножками смотрит без мыслей и снов,
Внимательно слушая лёгкие, лёгкие звоны.

как верлибр отличается от прозы

Кирилл Сычик:
Не сочтите за не грамотность или назойливость.
Я прекрасно отношусь к тому что не бывает плохих или хороших стихов.
Но прошу объясните мне, чем произведение Антона Прозорова или Шарля С Патрикова - как верлибр отличается от прозы.
Ведь мысли выраженные без намека на рифму или фонотактическую расстановку
не являются стихами.
Любое произведение, проза, даже скопление аббревиатур или просто букв записанных с той интонацией которая видна автору выходит - стих?

Михаил Дынкин:
произведение Антона Прозорова как раз рифмовано.
А почему Вы решили, Кирилл, что всё, что не в рифму - не стихи? У верлибров, как правило, особое дыхание (не такое как в прозе), ритм сохраняется, просто он неочевиден, слово концентрировано (правда, и в прозе это бывает). Ну да, по-своему, верлибр пограничен, но воспринимается он прежде всего как поэтический текст. Это легче почувствовать, чем объяснить.

Верблюдядя:
мне кажется, что различие прозы и поэзии - не по формальным признакам. (Баллады или Грин, Бредберри для меня - всегда большой вопрос о принадлежности). В прозе авторы доносят свои идеи смыслом, повествованием, сюжетом. Эмоции - по ходу событий. А в поэзии - эмоциями. Прочее - не обязательно.
Так что рифма и даже ритм - вовсе не обязательны.
Так же причудливо сочетается текст с мелодией в песне. (Хотя я против текстовых поблажек)