Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Вряд ли изменения придут с уходом Путина. В лучшую сторону, я имею в виду.


госплан предполагает всеобщий и детальный проект по каждой частичке выпускаемой продукции, сведение воедино очерёдности доставки по всей технологической цепи. так?


количество таких деталей растёт постоянно и быстрыми темпами (углубление спецификации с развитием экономики).


резервные мощности производителя ничтожны, так как всё распределяется по уже имеющимся у него мощностям. подкупать новое вне плана ему нельзя. то есть, нет пространства неожиданного манёвра. неожиданные же обстоятельства - это необходимый по своей природе элемент любого производства.


с другой стороны: время же на совещания между плановыми отделами по урегулированию постоянно изменяющегося ассортимента продукции имеют свой максимум. 

этот максимум пройден ещё до войны, откуда и пресловутый - но вынужденный - идиотизм планирования ежегодного 10% роста не сменяемой пока части продукции: не в конкретике своих номенклатур, а в процентах к текущему плану, или позднее - через финансовый план. 

то есть его не планируют вообще. некогда вписывать подробно в согласованную часть планов. правда, и сильно не ругают за срыв роста. эта часть если и росла, то мало. могла и уменьшаться если нужны были дополнительные резервы для обязательной части - выпуска новых изделий. 

но с руководства стружка - для профилактики и карьерного роста проверяющих - снималась. начальство было панически нервным, либо наглым. в стат.большинстве, конечно. 

Collapse )

Берарди о мировой войне, фашизме и неолиберализме

Originally posted by al_ven at Берарди о мировой войне, фашизме и неолиберализме
БИФО Берарди высказался о войне, фашизме и капитализме. Интервью прошлого года, но это не имеет значения. Мрачно, но... я скорее с ним согласен.
Не войны между государствами, а гражданские войны - детерриториализированные и множащиеся, все это уже сейчас. И понятно почему так - реакция людей на системные противоречия не конструктивная, но направленная по пути усиления противоречий и конфликтов (люди идут за националистами и популистами).
Чувство бессилия - тут тоже все понятно. Да его вызывает просто наличие столь могущественной современной власти, сконцентрировавшей в своих руках невиданные до селе ресурсы всех видов, в том числе и рычаги по удержанию власти, плюс проблема диффузной, децентрализованной власти. И правильно Бифо вспомнил ту же Геную 2001 года, во многих смыслах правильно. Власть сметёт любое количество протестующих таким вот образом. Вообще, думаю, что тут идёт своеобразная игра - власть (система) провоцирует на сопротивление ей, то есть на активность, но легко эту активность (которая приобретает не опасные для неё формы) подавляет; но в то же время м конформистскую пассивность она тоже наказывает. Даблбайнд!
Главное понимать, что альтернатива между подчинением (конформизмом) и уличными протестами - ложная. И нужно уметь выходить за рамки, которые сужают мышление и лишают свободы выбора и свободы создания новых альтернатив.

Итак, выборочно, Франко «Бифо» Берарди (подробнее о нем здесь), Мрачно, но, возможно, не без доли провокации. Ну и конечно он (как и все постмарксисты - постструктуралисты не претендует на истинное понимание реальности)

Collapse )

На сайте Каспаров.ру вышла статью

Оригинал взят у mikhail_berg в На сайте Каспаров.ру вышла статью
Частное дело (Кому Лолита, кому Гумберт в очках)

Оригинал текста

У Владимира Соловьева (сына историка) есть статья с анализом красоты огня, пожара. Но это, как часто у русского мыслителя, всего лишь провокация, которую он же опровергает. Не может зло быть красивым, красиво только добро, и вообще триединство красоты, истины и добра - неоспоримо.
Я не буду доказывать неправоту Соловьева, это уже сделано многократно, но отмечу, что тут основа и наших разногласий, когда мы требуем от, скажем, политика, чтобы его убеждения были так же чисты как сорочка на похороны или биография народного трибуна. И только находим несоответствие, как рушим репутацию оппонента с необычайной лёгкостью. Сам виноват, что казался идеальным.
Я это все говорю для обсуждения дела Владимира Буковского в Королевском суде в Кэмбридже. В его компьютере загружено много разнообразного порно, в том числе с несовершеннолетними. Он объяснил это тем, что заинтересовался проблемой цензуры в интернете. Начал скачивать в качестве примеров, а потом увлёкся, собирая коллекцию как гербарий.
Ненавистники трепещут - ещё немного, и репутация непреклонного борца с совком порушится. Отступим на шаг.
Collapse )

Словарь украинской революции.

Оригинал взят у avderin в Словарь украинской революции.
21 ноября исполнится 2 года начала последнего киевского Евромайдана. По этому поводу я нарыл в сети этот краткий, но очень интересный словарик.

Взят с http://expert.ru/russian_reporter/2013/49/slovar-ukrainskoj-revolyutsii/

Понять украинский «евромайдан» очень сложно. Особенно если не владеешь языком — нет, не украинским, а тем, который сложился в считанные дни на центральной площади Киева. Слова, отмечая каждое событие в бунтующей столице Украины, наполняются особым смыслом. Для того чтобы нашим читателям было проще толковать новостные ленты, «РР» публикует краткий словарь украинского революционера. Мы очень надеемся, что за время, пока этот номер журнала выходит из печати, события на Украине не перейдут в настоящую трагедию и будут оставлять место для культурно-иронического анализа
Angry Birds («злые птицы», англ.) — народное название милицейского отряда специального назначения «Беркут». Ассоциировано с популярной компьютерной игрой Angry Birds, где игрок стреляет сердитыми птицами из рогатки по зеленым свиньям. «Злые птички» — известный бренд: выпускаются игрушки в виде этих птиц, их изображения наносят на одежду и прочие товары народного потребления.
Collapse )

"Кэнавин" - Четыре реальности Дэвида Сноудена

Оригинал взят у alexthunder в "Кэнавин" - Четыре реальности Дэвида Сноудена
Тем которые понимают смысл проблемы и способны воспринимать ангельскую речь этот короткий ролик очень понравится.



Для тех чьи уши закрыты для англеского языка перескажу кратко по-русски.

Дэвид Сноуден предложил методику выбора способа принятия решений в зависимости от типа ситуации с которой приходится иметь дело. Дэвид предлагает различать четыре типа ситуации - Простые, Затруднительные, Сложные и Хаотичные. Есть ещё пятый тип, но о нём потом. В зависимости от типа ситуации с которой предстоит иметь дело предлагается выбрать соотвествующий метод действия. Вот четыре типа методов действия соответствующие четырём типам ситуаций. За одно и краткое описание характеристик самого типа ситуации.

Простые
Отношения между причиной и следствием упорядочены, просты и легко могут быть определены заранее. Причинно-следственные связи прозрачны и очевидны для любого здравомыслящего человека и чтобы понять их не требуется анализа.

Порядок действия: Воспринять - Отсортировать - Ответить

В такого типа ситуациях действия сводятся к выполнению простых правил. Событиям или объетам по мере их поступления присваивается категория, в соотвествии с которой над ними осуществляется заранее определённая процедура. Ключевое слово для этой категории ситуаций - "best practice" или "существующая методика".

Типичная ошибка в отношении этого типа ситуация - игнорирование других типов ситуаций с последующей попыткой применить "простые проверенные решения" для ситуаций другой категории.

Затруднительные
Отношения между причиной и следствием упорядочены, но не просты. Связи между причинами и следствиями не могут быть легко определены любым здравомыслящим человеком без достаточного анализа.

Порядок действия: Воспринять - Проанализировать - Ответить

В такого типа ситуациях действия следуют за анализом полученных данных. В отличие от предыдущего типа "существующая методика" не работает в силу сложности отношений между причинами и следствиями. Зато работает "хорошая методика", тоесть набор подходящих методов из которых есть возможность выбрать в зависимости от результата анализа.

Типичной ошибкой для этого типа сиутаций является попытка "упростить" подход и сократить набор хороших методов до одного "лучшего и универсального метода", тем самым переведя решение из этой категории в предыдущую.

Сложные
Ситуации в которых отсутствуют причинно-следственные связи которые возможно определить путём анализа. Это может например быть потому что число факторов влияния на результат много, а доступны для восприятия только часть.

Порядок действия: Попробовать - Понять - Ответить

В таких ситуациях предлагается действовать методом "проб и ошибок". Делается попытка, наблюдается результат, осмысливается, принимается решение. Процесс повторяется постепенно усиливая связь между полученным положительным результатом и предшествовашим ему предпринятым действием. Положительная связь усиливается, отрицательная ведёт к попытке смены предпринимаемого действия на другое. Ключевое слово в этом типа обстоятельств - "emergent practice", тоесть "найденный подход". Иными словами практика в таких ситуациях вырабатывается по мере действия.

Типичной ошибкой для такого вида обстоятельств является попытка применить "лучший способ" взятый из "похожих" обстоятельств игнорируя уникальность имеющихся условий.

Хаотичные
Обстоятельства в которых ситуация непредсказуема и связь между действием и эффектом отсутствует. Оказаться в таких обстоятельствах возможно двумя способами - умышленно и вынужденно. Если обстоятельства вынужденные, то предлагается следующая методика действия.

Порядок действия: Действие - Осмысление - Ответ

В обстоятельствах хаоса первое что требуется - это стабилизировать обстановку, тоесть действовать. Ждать в таких обстоятельствах особо нечего как и анализировать, а действия, причём практически любые, являются модулирующим фактором стабилизирующим ситуацию. Так что сперва действие, затем уже осмысление полученного эффекта и потом уже решение.

-------------------

Интересно заметить что грань отделяющая Простые типы ситуаций от Хаотических является особой. Эту грань обычно называют "обрывом". От других эта грань отличается тем что в от Простой ситуации в Хаотическую можно перейти очень легко и быстро, а вот обратно уже нет.

Дэйв утверждает что типичным сценарием развития событий является настойчивое убеждение считать что обстоятельства ситуации Просты, а значит идёт серия попыток применить "best practice", тоесть принмять простые проверенные решения. Этот подход постепенно подводит ситуацию к краю за которым ситуация резко трансформируется в Хаотическую и все "проверенные методы" вдруг перестают иметь объяснимый эффект. Обратный путь к восстановлению контроля придётся пройти последовательно пересекая грани между Хаосом и Сложными обстоятельствами, затем в Затруднительные, а уже затем обратно в Простые.

Ну а слово "Кэнавин" которым эту вот модель именует сам Дэйв произошло из Уэльского языка. Чего слово означает я не запомнил.

Эдуард Надточий: что нас ожидает завтра?

Оригинал взят у soz_data_ccount в Эдуард Надточий: что нас ожидает завтра?

  Я редко использую копипасту, но это стоит того. Кто в курсе, тот помнит, наверное, рубрику в моём журнале АТАКА под названием "апрельские тезисы". Это именно туда и в самый раз: РФ - 2011 г.


1. Какую главную политическую проблему «нулевые» передают «десятым»?

Проблему спасения российской государственности от окончательного разрушения. Десять лет укрепления «вертикали власти» разрушили те хрупкие формы администрирования баланса бесчисленных локальных интересов, которые худо-бедно, но провели страну сквозь 90е годы. Я согласен с теми, кто характеризует сeгодняшнее состояние страны как failed state. Здесь, конечно, требуется тонкая нюансировка, ибо российское государство «state» никогда не являлось, но все равно определение failed вполне адекватно описывает происходящее. Произошло, однако, нечто чрезвычайно позитивное: кажется, российское коллективное политическое воображаемое рассталось с верой в КГБ как несостоявшегося спасителя СССР. Миф об Андропове и Штирлице приказал долго жить. Умерла последняя советская инфантильная иллюзия. Точнее – предпоследняя, ибо последняя – надежда на сверхмогущественного тирана, общающегося с народом в режиме прямой телепатической связи. Проблема «сталин» пока не решена, ее нулевые передали десятым. Новое совершеннолетие находится по ту сторону решения вот этой последней советской проблемы. Видимо, в десятые экспериментальную проверку пройдет этот последний советский инфантильный фантазм. Будем надеяться, что его ждет та же судьба, что и фантазм «Штирлиц-Андропов».

1а. Социальные бунты сотрясают Европу (Греция, Испания, Франция, Британия), а теперь и Россию. В чем особенность российских бунтов, если они есть?

Комменты здесь

Collapse )

счетчик посещений


2013: ВЧЕРА БУДЕТ. Часть Вторая.

Оригинал взят у soz_data_ccount в 2013: ВЧЕРА БУДЕТ. Часть Вторая.

  Нильс Бор и его хуяки-боровики: продуцирование «оппозиции» как репрезентативная практика российской власти

(продолжение)


2. Лемма-Жарикова™

pizdul collection Про Пугачёв уже забыли? Зря. Интересны, конечно, не сами события в Пугачёве, а то, как их освещают рашкованские пизделки. Особенно доставляют ссылки на какого-то верховского, который у них играет роль «експерта». Ну да, типо, «изя сказал». Однако, кто там конкретно наруливает, сказать сложно, но направляющая рука партии, как грицца, видна невооружённым глазом. Тем не менее, когерентность того «как освещают» и того «что происходит» интересно исследовать не в смысле, «что было на самом деле», а посмотреть на саму конструкцию, что собирательная черепушка укладывает себе в качестве подгонки под тот ответ, что уже у неё имеется.

Судите сами. Чеченец устроил самосуд. Хорошо, устройте в ответ самосуд над чеченцем – и все дела. К вам только относиться лучше будут. Так нет, гопники устраивают махач с ролевиками в униформе, которую шутники называют не иначе, как «полицейской». Ну, то есть, с такими же пацанами, как и они, что также ссут барина, если не больше их. Кто вам сказал, что это Полицейские™, и держат их для наведения порядка?

Комменты здесь

Collapse )

счетчик посещений

Кленовые вертолеты и бумажные дирижабли

Оригинал взят у gorky_look в Кленовые вертолеты и бумажные дирижабли
Пасха православная на подходе, такшо никаких кацапов, не будем портить себе настроение. Поговорим о полезных в жизни навыках.

Как известно, все люди в мире являются, по умолчанию, специалистами в трех областях знаний – в политике, искусстве и воспитании чужих детей.

Но если в политике и искусстве заставить самодеятельного специалиста продемонстрировать квалитет на практике сложно («дайте мне театр или парламент, я покажу вам как надо!»), то с детьми можно запросто нарваться на неожиданное практическое занятие типа «посидеть с малышом до шести». И в случае неудачи придется неуклюже утешаться тем, что этого маленького крикливого нахала «ще до меня спортили». Тем более что его даже отшлепать нельзя – бо чужое.

Поэтому самозваным макаренкам и песталоцци надо всегда держать наготове пару проверенных хинтов, чтобы не облажаться в ринге, и я (как и все в мире - глыбокий специалист по чужим детям), сейчас выдам пару заготовок.

Collapse )


Олег Бахтияров. Раса и воля. Гиперфашизм и проблема свободы разума

Оригинал взят у orfis_sakarna в Олег Бахтияров. Раса и воля. Гиперфашизм и проблема свободы разума
Из "Зайца Бо", серия "Супердраг":

"
Т-т-ты что, наркоту мне впариваешь?
Бо: Хех… Тоже мне! * Это не наркотик, нее… Это супернаркотик! *
"

Орфис: А что это у нас тут? Фашизм?
Бахтияров: это не просто фашизм. Это ГИПЕР-ФАШИЗМ!


"
Национализм продуктивен в противопоставлении механическим либеральным доктринам инвалидов. В основе национализма лежит переживание нации как живого организма.
Ценности жизни всегда сильнее ценностей абстракции – прав и свобод от .

Либерализм – порождение инвалидов и инструмент защиты их интересов – их прав .

Но и национализм неизбежно подходит к развилке – либо сохранение (и тогда он остается всего лишь национализмом), либо преодоление – не архаизм, а футуризм.

И тогда он становится фашизмом или национал-социализмом.
5. Преодление фашизма. Рано или поздно и фашизм подходит к своей развилке – акцент на коллективность, расу – тогда он остается всего лишь фашизмом, или же акцент на воле и свободе. Тогда он превращается в нечто новое. И тогда нацию нельзя считать аппаратом, машиной для выполнения задачи. Это организм, внезапно осознавший себя. Но включая в себя и расовую идею, и волевой проект, и стремящееся к активности и ясности сознание такой организм становится сверх (гипер, над) организмом. Его идеологией становится сверхфашизм, гиперфашизм (название еще не придумано) – идеология породы людей с активным сознанием, преодолевающим ограничения." "


http://www.varvar.ru/arhiv/texts/bahtijarov17.html
________________________________________________________________________________

Орфокомментарий:
...В такие моменты мне видится, что Гегеля читать - не настолько бесполезная вещь, насколько я вижу это "со своей колокольни". Особенно если вкуривать Философскую Матчасть в таком порядке:

Блок Опьянения(юность человечества):
Платон-неоплатоники-католики-Гегель-Ницше-Карл Юнг-Элиаде-Рон Хаббард-Бодхи-Карл Маркс-Кропоткин-Хомский-Жижек

Блок Трезвости и Пред-Трезвости(созревание и зрелость человечества):
Орфики-Палийский канон-Аристотель-Гераклит-Аквинский-Декарт-Фрейд-Макс-Планк-Эрнст Мах-Айн-Рэнд-Скиннер-Карл Поппер-Стивен Вайнберг-фон Хайек-Бертран Рассел.

Видно, надобно этим переболеть всякому человеку...

Непонятки снимаются в процессе вдумчивого освоения этой матчасти.
Надобно при первых шести чтениях каждого автора просто выкидывать все из головы и читать медитативно,не споря с автором, а следя за его мыслью.
При вторых десяти чтениях каждого автора надобно,напротив, уже запомнив основные доводы, выписать места, в которых с автором глубоко согласен и места ,в которых согласиться не можешь.


Возвращаясь к "постиндустриальному трансперсональному гиперфашизму" по О.Бахтиярову.
Момент первый, фашистско-националистский.

Национализм продуктивен в противопоставлении механическим либеральным доктринам инвалидов. В основе национализма лежит переживание нации как живого организма

Как представитель "механистического либерализма", не могу не высказаться на этот щщёт:)
Сравнивать нацию с живым организмом - популистская демагогия.
Во-первых, это знание не создает новой информации,а только подпускает допущения , оправдания фашизма ради.
Почему именно с одним живым организмом? Почему не с несколькими живыми организмами?
Почему не с минералом или физическим процессом?
С каким организмом - одноклеточным, многоклеточным?
Способным к регенерации отдельных частей и насколько?

Я так что угодно с чем угодно могу сопоставить и высосать из пальца преимущества:
1)Фашизма на демократией
2)Демократии над фашизмом
3)Коммунизма над фашизмом
Однако, это будет одна и та же Хрень с разных сторон.
"Неправильно подобранная аналогия подобна котёнку с дверцей"

Самый,наверное, очевидный контраргумент - организмы размножаются, умирают и рождают новые, более (или менее) приспособленные к меняющейся среде организмы. В иных случаях организмы одинаковой степени сложности друг с другом не смешиваются и не взаимопроникают друг в друга в той форме,которая характерна для взаимопроникновения рас, наций, человеческих "воль" и национальных культур.
Националистическая концепция бахтияровско-калашниковско-переслегинского фэндома вряд ли допускает эволюцию наций, тк. тогда нация не может служить статическим, идеализированным объектом культа.


Так, Гегель примерно теми же самыми методами обосновывал доктрину абсолютного духа и превосходство германской нации.
Лично я против того,чтобы Россия ещё и после коммунизма с "диким капитализмом" переболела ещё и фашизмом. Особенно - гиперфашизмом трансперсонально-гегелистическим.Это совсем не шаг в технологическую свободную рациональность, а шаг назад,в старые романтические иллюзии ,замешанные на империализме и культе "расово-ментального" превосходства белых русских людей.


Рэнд с Поппером и Вайнбергом- не идеальный вариант морально-когнитивной защиты, но хорошая профилактическая прививка от глупости - во всяком случае, именно по отношению к таким цивилизаторским доктринам.


Моё основное и краеугольное возражение связано с пониманием природы коллективистского сознания.
Цивилизаторский Калащниковско-Бахтияровско-Переслегинский фэндом исходит из утопической установки на то, что возможна такая структура общества, при которой десять-двадцать предварительно упоротых голов будут решать проблему более гармонично и согласованно, нежели одна по преимуществу трезвая(но не лишённая доли упоротого свободомыслия) голова, которой для этого предоставлены соответствующие права, свободы и защищенные от вторичных искажений эукоммуникативные каналы.

Я не вижу в этой установке существенной доли практической правды и также, исходя из (не)эффективности создаваемым и форсируемых этим фэндомом институций, могу сказать, что коллективизм не обладает декларируемым "органическим единством" - даже тоталитарный, даже фашистский, даже коммунистский, даже "футурологически-ницшеанско-гегелистский-суперфашистский".

В теле есть механизмы сдерживания лишней агрессии клеток друг к другу без вмешательства других клеток - но этот механизм не работает на уровне меж-организменном, уровне тел, борющихся за ресурсы в изменяющейся среде, не-изолированной, где они перемещаются относительно свободно и могут вступать друг с другом в разнообразные отношения,меняя роли и специализации,а также накапливая собственый опыт(чего нет у отдельных клеток)

Более того: думать о нации как об одном организме - грубая аналогия, а не научно обоснованная достоверная модель, которую можно было корректно опровергнуть(я сознаю, что на любое мое возражение может последовать высосанный из пальца пример сходства той или иной системы организма с "правильной" нацией сверхлюдей, "бахтияровской")

Разница между сознанием национальным(точнее, его "моделью") и индивидуальным существует никак не меньшая, чем ,например(не-аналоговый), между атомарным и молекулярным уровнями организации материи: принципы строения одного напрямую не сводимы к особенностям функционирования другого и должны изучаться отдельными дисциплинами. Между ними возможно "наведение междисциплинарных мостов", но это требует двойной осторожности и особой методологической аккуратности.

Большой вопрос, выигрывает ли решение вопроса от сплочения коллектива и есть ли работающие способы избежать "эффекта толпы", "охлодискурса", помимо уже выработанных в научных сообществах.

Те задачи, которые сейчас решает разумом один человек в течение пары десятков лет - и успешно, целый мир может , бесконечно "политически", по-силовому, бодаясь, решать сотни лет - и не только не решить, но и не прийти к компромиссу в вопросе.

Либерализм – порождение инвалидов и инструмент защиты их интересов – их прав .

Может, автор имел ввиду "индивидов"?:)
Либерализм - это порождение идей Возрождения, гуманизма, философии и политической теории правового общества.

Инвалиды тоже считаются людьми ,которых точно также нельзя лишать права на жизнь, хотя бы и достаточно ограниченную их возможностями.

Инвалид в либеральном обществе открытого диалога способен даже принести обществу пользу - примером является Стивен Хокинг.
Индивиды, не являющиеся инвалидами, ни в коей мере в правах не урезаются, в том числе в пользу инвалидов. Это характерно скорее для социалистических сообществ, где ради "шариковых" "профессоры Преображенские" лишаются инструментов работы.

Вот после такой писанины(и ведь это часть авторской серьёзной доктрины - не стёб, не пародия, не упоротый поток сознания даже) как можно всерьёз воспринимать потуги на автора на духовное и ментальное руководство и превосходство над "инвалидами"?

Более того. Прямое противоречие Бахтиярова - это отрицать либерализм и утверждать человеческую свободу воли"от", противопоставляя её культурной обусловленности.

Вот эти "финты ушами":

Финт ушами один:
Национализм продуктивен в противопоставлении механическим либеральным доктринам инвалидов. В основе национализма лежит переживание нации как живого организма.
Ценности жизни всегда сильнее ценностей абстракции – прав и свобод от .
Либерализм – порождение инвалидов и инструмент защиты их интересов – их прав


Финт ушами два:

12. Экстремальный проект.
Человек одновременно и общественное, культурно обусловленное, и сознательное, потенциально свободное существо. И время Большого Перехода создает условия для возникновения проекта сверхобщества, состоящего из сознательных существ, способных к осознанному развертыванию своих внутренних потенций. Существ, перенесших активность внутрь себя, превративших свое сознание в активный и свободный фактор.


Такое существо, способное развернуть свои способности в адекватные формы вне стимуляции или ограничений культуры и может быть названо сверхчеловеком. Его свойства – способность к пробуждению воли, движение к ясному сознанию, способность к порождению языковых и культурных реальностей, должны спонтанно развертываться по мере его развития даже если он попадает в условия полной социальной изоляции. Таков максимальный проект для земной жизни человека.
(с.Бахтияров)

Последний кусок вообще - прямая дорога к психозам и депривации.
Во-первых, нация-то как раз и является абстракцией. Конкретного в ней только то,что это - генерализированная совокупность множества индивидов с разными интересами и потребностями.

А вот жизнь - это жизнь конкретного человека. Нет "жизни" нации - нация не ест, не срёт и не "говорит" даже, - но есть человеческая жизнь, жертва которой в пользу "величия нации"- людоедская доктрина.

Убить человека – меньшая подлость, чем внушить ему мысль, будто самоубийство – величайший акт добродетели. Отвратительнее, чем швырнуть человека в печь для жертвоприношений, требовать, чтобы он прыгнул туда по собственной воле, да еще и сам построил эту печь.(с.Рэнд)

Но "гиперфашизм" Бахтиярова подводит читающего именно к приятию этой идеи.

В социальной изоляции, конечно, человек может спонтанно породить разнообразные упоротые концепции, но развернуть их(и проверить на соответствие действительности) можно только целенаправленно, только в индивидуально-инициированном сотрудничестве с другими индивидуальностями и самой средой, объективной реальностью, - эмпирическим опытом и научным экспериментом.
В ином случае в зуде цивилизаторского бреда - неизбежны различные расстройства сознания, от "бреда реформаторства" до магифрении.

Плюс, тут явная подмена понятий: реальность здорового человека(интуитивно, но если он объективист - то и концептуально-онтологичски) только одна.
Она едина.
Она объективна, входит за пределы возможностей его воображения.
Она контринтуитивна. Она - "вещь в себе"
Она тождественна себе.
Она - конечный источник качественно новых опытов.
Реальность состоит из познаваемой принципиально части и принципиально выходящей за пределы познания части.

Множественны только иллюзии и инструменты работы с частями реальности - объектами.

"Порождать реальности" =потакать парапсихологическому солипсизму("Реальность у каждого своя")

Так что охарактеризовать движение как деструктивное, противное и разуму,и жизни, и свободе (как "от", так и "для" - особенно "для") можно уже просто по этим отрывкам, вопреки установкам автора на "здоровый самосознающий спонтанно-коллективистский дух в здоровой воле"

Вырастило ли движение сверхлюдей? берем первого попавшегося самоосознающего с Альфа-Психонетики.

Полужирным выделила момент , когда видно, что явно ещё в рассеянно-деконцентрированном облаке поблёскивает аналитический, борющийся за жизнь , сомневающийся разум.


Итак, два года обучения в ИПИР-е.
Зачем-то же отчёты велись? :)

Давно решил, но руки не доходили, опубликовать "результаты". Я конечно понимаю что это -- ни какие не результаты, но тем не менее, определённо наблюдаемые вехи, элементы практик и их влияния на остальную жизнь (покуда она ещё есть, а не превратилась в постоянную практику). Я попытаюсь разделить "приходы" на несколько типов чтобы положить в комментарии-подразделы этой записи. Надеюсь, дальше эта запись будет обновляться и дополняться дальнейшими впечатлениями и находками.

Collapse )

Притом, под "осознанием себя" чувак понял следующее:
Collapse )

Ну охуеть какое сверхчеловесческое величие:)

1. Сколько реальных , конкурентоспособных технологических и культурных систем чувак породил? Какой вклад сделал из "свободы для" в жизнь после себя в процессе освоения психонетики? Нуль.

2. Чем он отличается от парапсихологического солипсиста, надрачивающего мозг на разные мистические опыты? Ничем, либо в худшую сторону - "гурджиевцы" те же хоть научились работать абсолютно синхронно и держать непрерывность самоосознания. И гурджиевские танцы представляют собой какой-никакой, а культурный интерес, наряду с суфийскими кружениями.

3. Чувак испытывает визуальные псевдогаллюцинации. Это уже(не обязательно, но с учетом среды - крайне вероятно) расшатанная гипоталамическая "крыша", перевозбужденные задние ядра гипоталамуса и планомерная езда в шизу без какой-либо страховочной медицинской модели работы с собственной мозгой. Притом это ведь (почти, за редкими исключениями)необратимый процесс - "расширенное сознание" это как расширенный анус. Назад дороги нет, но дырка,в которую тебя потом будет иметь психонетический или подобный ему трансперс-анальный фэндом, становится большой и удобной для чужих влияний.

4. Чувак борется с тягой к алкоголю и в психонетику пошёл в эмоционально уязвимом, зависимом состоянии, не решив своих социальных проблем и замкнувшись во "внутренних интересах". Получаем двойную наркоманию - этиловую и дофаминэргическую, "когда вся жизнь исчезает и превращается в практику"(с.), с перспективой семантической самоизоляции.

И ведь и в Широкополоске такие люди имеются, вот що пичально.
И психонетика, и решение "парадоксальных задач" - основной способ замылить различение в этом педагогическом фэндоме.

Но я ,тем не менее, за когнитивную свободу - в сочетании с учебником психиатрии.
И морфологическую свободу - в сочетании со знанием цитологии и анатомии.
http://www.psychiatry.ru/lib/54/book/28 - читать тады воть этот.

И все это очень близко к старой-(не)доброй дианетике - и куча бессмысленных ТРИЗоподобных упражнений(мысленно выверни кубик, чтоб он превратился в шарик) вместо логики,математики, физики; и "разрушение обусловленности"(что чрезвычайно близко к свободе человека от реактивного ума у дианетиков и гурджиевцев) - но только с тем, чтоб привязать "свободных уберменшей" к твёрдой обусловленности нацией и гиперфашизму.(сравнить с дианетической доктриной "этики" и "законной добычи")


Хармс-шизоид, оставил всем шизоидам и не-шизоидам в своё время послание. Сам его не выполнил, скатился в деконцнтрированнуюрассеянную слякотню, но опыт его (дег)развития не должен пропасть. Он описал чистый результат.

Тебя мечтания погубят.
К суровой жизни интерес
Как дым исчезнет. В то же время
Посол небес не прилетит.
Увянут страсти и желанья,
Промчится юность пылких дум...
Оставь!
Оставь, мой друг, мечтанья,
Освободи
от смерти ум.

Дальше – тишина (воспоминания о будущем) Часть 1

Оригинал взят у pavel_sviridov в Дальше – тишина (воспоминания о будущем) Часть 1
Эти строки написаны Александром Минкиным 23 марта 2000 за несколько дней до избрания нового президента

Разговорчики в строю!
Угрожающий окрик ефрейтора.
– Ничего изменить нельзя! – это говорят все.
Те, кто за Путина, – с удовлетворением. Те, кто против, – с горечью.
Говоря «ничего», имеют в виду только одно: результат выборов.
И значит, в представлении людей, это «одно» определит все. Все дальнейшее.
Не навсегда, конечно.
Но на долгие годы.

Collapse )