Category: политика

Вряд ли изменения придут с уходом Путина. В лучшую сторону, я имею в виду.


госплан предполагает всеобщий и детальный проект по каждой частичке выпускаемой продукции, сведение воедино очерёдности доставки по всей технологической цепи. так?


количество таких деталей растёт постоянно и быстрыми темпами (углубление спецификации с развитием экономики).


резервные мощности производителя ничтожны, так как всё распределяется по уже имеющимся у него мощностям. подкупать новое вне плана ему нельзя. то есть, нет пространства неожиданного манёвра. неожиданные же обстоятельства - это необходимый по своей природе элемент любого производства.


с другой стороны: время же на совещания между плановыми отделами по урегулированию постоянно изменяющегося ассортимента продукции имеют свой максимум. 

этот максимум пройден ещё до войны, откуда и пресловутый - но вынужденный - идиотизм планирования ежегодного 10% роста не сменяемой пока части продукции: не в конкретике своих номенклатур, а в процентах к текущему плану, или позднее - через финансовый план. 

то есть его не планируют вообще. некогда вписывать подробно в согласованную часть планов. правда, и сильно не ругают за срыв роста. эта часть если и росла, то мало. могла и уменьшаться если нужны были дополнительные резервы для обязательной части - выпуска новых изделий. 

но с руководства стружка - для профилактики и карьерного роста проверяющих - снималась. начальство было панически нервным, либо наглым. в стат.большинстве, конечно. 

Collapse )

Словарь украинской революции.

Оригинал взят у avderin в Словарь украинской революции.
21 ноября исполнится 2 года начала последнего киевского Евромайдана. По этому поводу я нарыл в сети этот краткий, но очень интересный словарик.

Взят с http://expert.ru/russian_reporter/2013/49/slovar-ukrainskoj-revolyutsii/

Понять украинский «евромайдан» очень сложно. Особенно если не владеешь языком — нет, не украинским, а тем, который сложился в считанные дни на центральной площади Киева. Слова, отмечая каждое событие в бунтующей столице Украины, наполняются особым смыслом. Для того чтобы нашим читателям было проще толковать новостные ленты, «РР» публикует краткий словарь украинского революционера. Мы очень надеемся, что за время, пока этот номер журнала выходит из печати, события на Украине не перейдут в настоящую трагедию и будут оставлять место для культурно-иронического анализа
Angry Birds («злые птицы», англ.) — народное название милицейского отряда специального назначения «Беркут». Ассоциировано с популярной компьютерной игрой Angry Birds, где игрок стреляет сердитыми птицами из рогатки по зеленым свиньям. «Злые птички» — известный бренд: выпускаются игрушки в виде этих птиц, их изображения наносят на одежду и прочие товары народного потребления.
Collapse )

"Кэнавин" - Четыре реальности Дэвида Сноудена

Оригинал взят у alexthunder в "Кэнавин" - Четыре реальности Дэвида Сноудена
Тем которые понимают смысл проблемы и способны воспринимать ангельскую речь этот короткий ролик очень понравится.



Для тех чьи уши закрыты для англеского языка перескажу кратко по-русски.

Дэвид Сноуден предложил методику выбора способа принятия решений в зависимости от типа ситуации с которой приходится иметь дело. Дэвид предлагает различать четыре типа ситуации - Простые, Затруднительные, Сложные и Хаотичные. Есть ещё пятый тип, но о нём потом. В зависимости от типа ситуации с которой предстоит иметь дело предлагается выбрать соотвествующий метод действия. Вот четыре типа методов действия соответствующие четырём типам ситуаций. За одно и краткое описание характеристик самого типа ситуации.

Простые
Отношения между причиной и следствием упорядочены, просты и легко могут быть определены заранее. Причинно-следственные связи прозрачны и очевидны для любого здравомыслящего человека и чтобы понять их не требуется анализа.

Порядок действия: Воспринять - Отсортировать - Ответить

В такого типа ситуациях действия сводятся к выполнению простых правил. Событиям или объетам по мере их поступления присваивается категория, в соотвествии с которой над ними осуществляется заранее определённая процедура. Ключевое слово для этой категории ситуаций - "best practice" или "существующая методика".

Типичная ошибка в отношении этого типа ситуация - игнорирование других типов ситуаций с последующей попыткой применить "простые проверенные решения" для ситуаций другой категории.

Затруднительные
Отношения между причиной и следствием упорядочены, но не просты. Связи между причинами и следствиями не могут быть легко определены любым здравомыслящим человеком без достаточного анализа.

Порядок действия: Воспринять - Проанализировать - Ответить

В такого типа ситуациях действия следуют за анализом полученных данных. В отличие от предыдущего типа "существующая методика" не работает в силу сложности отношений между причинами и следствиями. Зато работает "хорошая методика", тоесть набор подходящих методов из которых есть возможность выбрать в зависимости от результата анализа.

Типичной ошибкой для этого типа сиутаций является попытка "упростить" подход и сократить набор хороших методов до одного "лучшего и универсального метода", тем самым переведя решение из этой категории в предыдущую.

Сложные
Ситуации в которых отсутствуют причинно-следственные связи которые возможно определить путём анализа. Это может например быть потому что число факторов влияния на результат много, а доступны для восприятия только часть.

Порядок действия: Попробовать - Понять - Ответить

В таких ситуациях предлагается действовать методом "проб и ошибок". Делается попытка, наблюдается результат, осмысливается, принимается решение. Процесс повторяется постепенно усиливая связь между полученным положительным результатом и предшествовашим ему предпринятым действием. Положительная связь усиливается, отрицательная ведёт к попытке смены предпринимаемого действия на другое. Ключевое слово в этом типа обстоятельств - "emergent practice", тоесть "найденный подход". Иными словами практика в таких ситуациях вырабатывается по мере действия.

Типичной ошибкой для такого вида обстоятельств является попытка применить "лучший способ" взятый из "похожих" обстоятельств игнорируя уникальность имеющихся условий.

Хаотичные
Обстоятельства в которых ситуация непредсказуема и связь между действием и эффектом отсутствует. Оказаться в таких обстоятельствах возможно двумя способами - умышленно и вынужденно. Если обстоятельства вынужденные, то предлагается следующая методика действия.

Порядок действия: Действие - Осмысление - Ответ

В обстоятельствах хаоса первое что требуется - это стабилизировать обстановку, тоесть действовать. Ждать в таких обстоятельствах особо нечего как и анализировать, а действия, причём практически любые, являются модулирующим фактором стабилизирующим ситуацию. Так что сперва действие, затем уже осмысление полученного эффекта и потом уже решение.

-------------------

Интересно заметить что грань отделяющая Простые типы ситуаций от Хаотических является особой. Эту грань обычно называют "обрывом". От других эта грань отличается тем что в от Простой ситуации в Хаотическую можно перейти очень легко и быстро, а вот обратно уже нет.

Дэйв утверждает что типичным сценарием развития событий является настойчивое убеждение считать что обстоятельства ситуации Просты, а значит идёт серия попыток применить "best practice", тоесть принмять простые проверенные решения. Этот подход постепенно подводит ситуацию к краю за которым ситуация резко трансформируется в Хаотическую и все "проверенные методы" вдруг перестают иметь объяснимый эффект. Обратный путь к восстановлению контроля придётся пройти последовательно пересекая грани между Хаосом и Сложными обстоятельствами, затем в Затруднительные, а уже затем обратно в Простые.

Ну а слово "Кэнавин" которым эту вот модель именует сам Дэйв произошло из Уэльского языка. Чего слово означает я не запомнил.

Эдуард Надточий: что нас ожидает завтра?

Оригинал взят у soz_data_ccount в Эдуард Надточий: что нас ожидает завтра?

  Я редко использую копипасту, но это стоит того. Кто в курсе, тот помнит, наверное, рубрику в моём журнале АТАКА под названием "апрельские тезисы". Это именно туда и в самый раз: РФ - 2011 г.


1. Какую главную политическую проблему «нулевые» передают «десятым»?

Проблему спасения российской государственности от окончательного разрушения. Десять лет укрепления «вертикали власти» разрушили те хрупкие формы администрирования баланса бесчисленных локальных интересов, которые худо-бедно, но провели страну сквозь 90е годы. Я согласен с теми, кто характеризует сeгодняшнее состояние страны как failed state. Здесь, конечно, требуется тонкая нюансировка, ибо российское государство «state» никогда не являлось, но все равно определение failed вполне адекватно описывает происходящее. Произошло, однако, нечто чрезвычайно позитивное: кажется, российское коллективное политическое воображаемое рассталось с верой в КГБ как несостоявшегося спасителя СССР. Миф об Андропове и Штирлице приказал долго жить. Умерла последняя советская инфантильная иллюзия. Точнее – предпоследняя, ибо последняя – надежда на сверхмогущественного тирана, общающегося с народом в режиме прямой телепатической связи. Проблема «сталин» пока не решена, ее нулевые передали десятым. Новое совершеннолетие находится по ту сторону решения вот этой последней советской проблемы. Видимо, в десятые экспериментальную проверку пройдет этот последний советский инфантильный фантазм. Будем надеяться, что его ждет та же судьба, что и фантазм «Штирлиц-Андропов».

1а. Социальные бунты сотрясают Европу (Греция, Испания, Франция, Британия), а теперь и Россию. В чем особенность российских бунтов, если они есть?

Комменты здесь

Collapse )

счетчик посещений


2013: ВЧЕРА БУДЕТ. Часть Вторая.

Оригинал взят у soz_data_ccount в 2013: ВЧЕРА БУДЕТ. Часть Вторая.

  Нильс Бор и его хуяки-боровики: продуцирование «оппозиции» как репрезентативная практика российской власти

(продолжение)


2. Лемма-Жарикова™

pizdul collection Про Пугачёв уже забыли? Зря. Интересны, конечно, не сами события в Пугачёве, а то, как их освещают рашкованские пизделки. Особенно доставляют ссылки на какого-то верховского, который у них играет роль «експерта». Ну да, типо, «изя сказал». Однако, кто там конкретно наруливает, сказать сложно, но направляющая рука партии, как грицца, видна невооружённым глазом. Тем не менее, когерентность того «как освещают» и того «что происходит» интересно исследовать не в смысле, «что было на самом деле», а посмотреть на саму конструкцию, что собирательная черепушка укладывает себе в качестве подгонки под тот ответ, что уже у неё имеется.

Судите сами. Чеченец устроил самосуд. Хорошо, устройте в ответ самосуд над чеченцем – и все дела. К вам только относиться лучше будут. Так нет, гопники устраивают махач с ролевиками в униформе, которую шутники называют не иначе, как «полицейской». Ну, то есть, с такими же пацанами, как и они, что также ссут барина, если не больше их. Кто вам сказал, что это Полицейские™, и держат их для наведения порядка?

Комменты здесь

Collapse )

счетчик посещений

Олег Бахтияров. Раса и воля. Гиперфашизм и проблема свободы разума

Оригинал взят у orfis_sakarna в Олег Бахтияров. Раса и воля. Гиперфашизм и проблема свободы разума
Из "Зайца Бо", серия "Супердраг":

"
Т-т-ты что, наркоту мне впариваешь?
Бо: Хех… Тоже мне! * Это не наркотик, нее… Это супернаркотик! *
"

Орфис: А что это у нас тут? Фашизм?
Бахтияров: это не просто фашизм. Это ГИПЕР-ФАШИЗМ!


"
Национализм продуктивен в противопоставлении механическим либеральным доктринам инвалидов. В основе национализма лежит переживание нации как живого организма.
Ценности жизни всегда сильнее ценностей абстракции – прав и свобод от .

Либерализм – порождение инвалидов и инструмент защиты их интересов – их прав .

Но и национализм неизбежно подходит к развилке – либо сохранение (и тогда он остается всего лишь национализмом), либо преодоление – не архаизм, а футуризм.

И тогда он становится фашизмом или национал-социализмом.
5. Преодление фашизма. Рано или поздно и фашизм подходит к своей развилке – акцент на коллективность, расу – тогда он остается всего лишь фашизмом, или же акцент на воле и свободе. Тогда он превращается в нечто новое. И тогда нацию нельзя считать аппаратом, машиной для выполнения задачи. Это организм, внезапно осознавший себя. Но включая в себя и расовую идею, и волевой проект, и стремящееся к активности и ясности сознание такой организм становится сверх (гипер, над) организмом. Его идеологией становится сверхфашизм, гиперфашизм (название еще не придумано) – идеология породы людей с активным сознанием, преодолевающим ограничения." "


http://www.varvar.ru/arhiv/texts/bahtijarov17.html
________________________________________________________________________________

Орфокомментарий:
...В такие моменты мне видится, что Гегеля читать - не настолько бесполезная вещь, насколько я вижу это "со своей колокольни". Особенно если вкуривать Философскую Матчасть в таком порядке:

Блок Опьянения(юность человечества):
Платон-неоплатоники-католики-Гегель-Ницше-Карл Юнг-Элиаде-Рон Хаббард-Бодхи-Карл Маркс-Кропоткин-Хомский-Жижек

Блок Трезвости и Пред-Трезвости(созревание и зрелость человечества):
Орфики-Палийский канон-Аристотель-Гераклит-Аквинский-Декарт-Фрейд-Макс-Планк-Эрнст Мах-Айн-Рэнд-Скиннер-Карл Поппер-Стивен Вайнберг-фон Хайек-Бертран Рассел.

Видно, надобно этим переболеть всякому человеку...

Непонятки снимаются в процессе вдумчивого освоения этой матчасти.
Надобно при первых шести чтениях каждого автора просто выкидывать все из головы и читать медитативно,не споря с автором, а следя за его мыслью.
При вторых десяти чтениях каждого автора надобно,напротив, уже запомнив основные доводы, выписать места, в которых с автором глубоко согласен и места ,в которых согласиться не можешь.


Возвращаясь к "постиндустриальному трансперсональному гиперфашизму" по О.Бахтиярову.
Момент первый, фашистско-националистский.

Национализм продуктивен в противопоставлении механическим либеральным доктринам инвалидов. В основе национализма лежит переживание нации как живого организма

Как представитель "механистического либерализма", не могу не высказаться на этот щщёт:)
Сравнивать нацию с живым организмом - популистская демагогия.
Во-первых, это знание не создает новой информации,а только подпускает допущения , оправдания фашизма ради.
Почему именно с одним живым организмом? Почему не с несколькими живыми организмами?
Почему не с минералом или физическим процессом?
С каким организмом - одноклеточным, многоклеточным?
Способным к регенерации отдельных частей и насколько?

Я так что угодно с чем угодно могу сопоставить и высосать из пальца преимущества:
1)Фашизма на демократией
2)Демократии над фашизмом
3)Коммунизма над фашизмом
Однако, это будет одна и та же Хрень с разных сторон.
"Неправильно подобранная аналогия подобна котёнку с дверцей"

Самый,наверное, очевидный контраргумент - организмы размножаются, умирают и рождают новые, более (или менее) приспособленные к меняющейся среде организмы. В иных случаях организмы одинаковой степени сложности друг с другом не смешиваются и не взаимопроникают друг в друга в той форме,которая характерна для взаимопроникновения рас, наций, человеческих "воль" и национальных культур.
Националистическая концепция бахтияровско-калашниковско-переслегинского фэндома вряд ли допускает эволюцию наций, тк. тогда нация не может служить статическим, идеализированным объектом культа.


Так, Гегель примерно теми же самыми методами обосновывал доктрину абсолютного духа и превосходство германской нации.
Лично я против того,чтобы Россия ещё и после коммунизма с "диким капитализмом" переболела ещё и фашизмом. Особенно - гиперфашизмом трансперсонально-гегелистическим.Это совсем не шаг в технологическую свободную рациональность, а шаг назад,в старые романтические иллюзии ,замешанные на империализме и культе "расово-ментального" превосходства белых русских людей.


Рэнд с Поппером и Вайнбергом- не идеальный вариант морально-когнитивной защиты, но хорошая профилактическая прививка от глупости - во всяком случае, именно по отношению к таким цивилизаторским доктринам.


Моё основное и краеугольное возражение связано с пониманием природы коллективистского сознания.
Цивилизаторский Калащниковско-Бахтияровско-Переслегинский фэндом исходит из утопической установки на то, что возможна такая структура общества, при которой десять-двадцать предварительно упоротых голов будут решать проблему более гармонично и согласованно, нежели одна по преимуществу трезвая(но не лишённая доли упоротого свободомыслия) голова, которой для этого предоставлены соответствующие права, свободы и защищенные от вторичных искажений эукоммуникативные каналы.

Я не вижу в этой установке существенной доли практической правды и также, исходя из (не)эффективности создаваемым и форсируемых этим фэндомом институций, могу сказать, что коллективизм не обладает декларируемым "органическим единством" - даже тоталитарный, даже фашистский, даже коммунистский, даже "футурологически-ницшеанско-гегелистский-суперфашистский".

В теле есть механизмы сдерживания лишней агрессии клеток друг к другу без вмешательства других клеток - но этот механизм не работает на уровне меж-организменном, уровне тел, борющихся за ресурсы в изменяющейся среде, не-изолированной, где они перемещаются относительно свободно и могут вступать друг с другом в разнообразные отношения,меняя роли и специализации,а также накапливая собственый опыт(чего нет у отдельных клеток)

Более того: думать о нации как об одном организме - грубая аналогия, а не научно обоснованная достоверная модель, которую можно было корректно опровергнуть(я сознаю, что на любое мое возражение может последовать высосанный из пальца пример сходства той или иной системы организма с "правильной" нацией сверхлюдей, "бахтияровской")

Разница между сознанием национальным(точнее, его "моделью") и индивидуальным существует никак не меньшая, чем ,например(не-аналоговый), между атомарным и молекулярным уровнями организации материи: принципы строения одного напрямую не сводимы к особенностям функционирования другого и должны изучаться отдельными дисциплинами. Между ними возможно "наведение междисциплинарных мостов", но это требует двойной осторожности и особой методологической аккуратности.

Большой вопрос, выигрывает ли решение вопроса от сплочения коллектива и есть ли работающие способы избежать "эффекта толпы", "охлодискурса", помимо уже выработанных в научных сообществах.

Те задачи, которые сейчас решает разумом один человек в течение пары десятков лет - и успешно, целый мир может , бесконечно "политически", по-силовому, бодаясь, решать сотни лет - и не только не решить, но и не прийти к компромиссу в вопросе.

Либерализм – порождение инвалидов и инструмент защиты их интересов – их прав .

Может, автор имел ввиду "индивидов"?:)
Либерализм - это порождение идей Возрождения, гуманизма, философии и политической теории правового общества.

Инвалиды тоже считаются людьми ,которых точно также нельзя лишать права на жизнь, хотя бы и достаточно ограниченную их возможностями.

Инвалид в либеральном обществе открытого диалога способен даже принести обществу пользу - примером является Стивен Хокинг.
Индивиды, не являющиеся инвалидами, ни в коей мере в правах не урезаются, в том числе в пользу инвалидов. Это характерно скорее для социалистических сообществ, где ради "шариковых" "профессоры Преображенские" лишаются инструментов работы.

Вот после такой писанины(и ведь это часть авторской серьёзной доктрины - не стёб, не пародия, не упоротый поток сознания даже) как можно всерьёз воспринимать потуги на автора на духовное и ментальное руководство и превосходство над "инвалидами"?

Более того. Прямое противоречие Бахтиярова - это отрицать либерализм и утверждать человеческую свободу воли"от", противопоставляя её культурной обусловленности.

Вот эти "финты ушами":

Финт ушами один:
Национализм продуктивен в противопоставлении механическим либеральным доктринам инвалидов. В основе национализма лежит переживание нации как живого организма.
Ценности жизни всегда сильнее ценностей абстракции – прав и свобод от .
Либерализм – порождение инвалидов и инструмент защиты их интересов – их прав


Финт ушами два:

12. Экстремальный проект.
Человек одновременно и общественное, культурно обусловленное, и сознательное, потенциально свободное существо. И время Большого Перехода создает условия для возникновения проекта сверхобщества, состоящего из сознательных существ, способных к осознанному развертыванию своих внутренних потенций. Существ, перенесших активность внутрь себя, превративших свое сознание в активный и свободный фактор.


Такое существо, способное развернуть свои способности в адекватные формы вне стимуляции или ограничений культуры и может быть названо сверхчеловеком. Его свойства – способность к пробуждению воли, движение к ясному сознанию, способность к порождению языковых и культурных реальностей, должны спонтанно развертываться по мере его развития даже если он попадает в условия полной социальной изоляции. Таков максимальный проект для земной жизни человека.
(с.Бахтияров)

Последний кусок вообще - прямая дорога к психозам и депривации.
Во-первых, нация-то как раз и является абстракцией. Конкретного в ней только то,что это - генерализированная совокупность множества индивидов с разными интересами и потребностями.

А вот жизнь - это жизнь конкретного человека. Нет "жизни" нации - нация не ест, не срёт и не "говорит" даже, - но есть человеческая жизнь, жертва которой в пользу "величия нации"- людоедская доктрина.

Убить человека – меньшая подлость, чем внушить ему мысль, будто самоубийство – величайший акт добродетели. Отвратительнее, чем швырнуть человека в печь для жертвоприношений, требовать, чтобы он прыгнул туда по собственной воле, да еще и сам построил эту печь.(с.Рэнд)

Но "гиперфашизм" Бахтиярова подводит читающего именно к приятию этой идеи.

В социальной изоляции, конечно, человек может спонтанно породить разнообразные упоротые концепции, но развернуть их(и проверить на соответствие действительности) можно только целенаправленно, только в индивидуально-инициированном сотрудничестве с другими индивидуальностями и самой средой, объективной реальностью, - эмпирическим опытом и научным экспериментом.
В ином случае в зуде цивилизаторского бреда - неизбежны различные расстройства сознания, от "бреда реформаторства" до магифрении.

Плюс, тут явная подмена понятий: реальность здорового человека(интуитивно, но если он объективист - то и концептуально-онтологичски) только одна.
Она едина.
Она объективна, входит за пределы возможностей его воображения.
Она контринтуитивна. Она - "вещь в себе"
Она тождественна себе.
Она - конечный источник качественно новых опытов.
Реальность состоит из познаваемой принципиально части и принципиально выходящей за пределы познания части.

Множественны только иллюзии и инструменты работы с частями реальности - объектами.

"Порождать реальности" =потакать парапсихологическому солипсизму("Реальность у каждого своя")

Так что охарактеризовать движение как деструктивное, противное и разуму,и жизни, и свободе (как "от", так и "для" - особенно "для") можно уже просто по этим отрывкам, вопреки установкам автора на "здоровый самосознающий спонтанно-коллективистский дух в здоровой воле"

Вырастило ли движение сверхлюдей? берем первого попавшегося самоосознающего с Альфа-Психонетики.

Полужирным выделила момент , когда видно, что явно ещё в рассеянно-деконцентрированном облаке поблёскивает аналитический, борющийся за жизнь , сомневающийся разум.


Итак, два года обучения в ИПИР-е.
Зачем-то же отчёты велись? :)

Давно решил, но руки не доходили, опубликовать "результаты". Я конечно понимаю что это -- ни какие не результаты, но тем не менее, определённо наблюдаемые вехи, элементы практик и их влияния на остальную жизнь (покуда она ещё есть, а не превратилась в постоянную практику). Я попытаюсь разделить "приходы" на несколько типов чтобы положить в комментарии-подразделы этой записи. Надеюсь, дальше эта запись будет обновляться и дополняться дальнейшими впечатлениями и находками.

Collapse )

Притом, под "осознанием себя" чувак понял следующее:
Collapse )

Ну охуеть какое сверхчеловесческое величие:)

1. Сколько реальных , конкурентоспособных технологических и культурных систем чувак породил? Какой вклад сделал из "свободы для" в жизнь после себя в процессе освоения психонетики? Нуль.

2. Чем он отличается от парапсихологического солипсиста, надрачивающего мозг на разные мистические опыты? Ничем, либо в худшую сторону - "гурджиевцы" те же хоть научились работать абсолютно синхронно и держать непрерывность самоосознания. И гурджиевские танцы представляют собой какой-никакой, а культурный интерес, наряду с суфийскими кружениями.

3. Чувак испытывает визуальные псевдогаллюцинации. Это уже(не обязательно, но с учетом среды - крайне вероятно) расшатанная гипоталамическая "крыша", перевозбужденные задние ядра гипоталамуса и планомерная езда в шизу без какой-либо страховочной медицинской модели работы с собственной мозгой. Притом это ведь (почти, за редкими исключениями)необратимый процесс - "расширенное сознание" это как расширенный анус. Назад дороги нет, но дырка,в которую тебя потом будет иметь психонетический или подобный ему трансперс-анальный фэндом, становится большой и удобной для чужих влияний.

4. Чувак борется с тягой к алкоголю и в психонетику пошёл в эмоционально уязвимом, зависимом состоянии, не решив своих социальных проблем и замкнувшись во "внутренних интересах". Получаем двойную наркоманию - этиловую и дофаминэргическую, "когда вся жизнь исчезает и превращается в практику"(с.), с перспективой семантической самоизоляции.

И ведь и в Широкополоске такие люди имеются, вот що пичально.
И психонетика, и решение "парадоксальных задач" - основной способ замылить различение в этом педагогическом фэндоме.

Но я ,тем не менее, за когнитивную свободу - в сочетании с учебником психиатрии.
И морфологическую свободу - в сочетании со знанием цитологии и анатомии.
http://www.psychiatry.ru/lib/54/book/28 - читать тады воть этот.

И все это очень близко к старой-(не)доброй дианетике - и куча бессмысленных ТРИЗоподобных упражнений(мысленно выверни кубик, чтоб он превратился в шарик) вместо логики,математики, физики; и "разрушение обусловленности"(что чрезвычайно близко к свободе человека от реактивного ума у дианетиков и гурджиевцев) - но только с тем, чтоб привязать "свободных уберменшей" к твёрдой обусловленности нацией и гиперфашизму.(сравнить с дианетической доктриной "этики" и "законной добычи")


Хармс-шизоид, оставил всем шизоидам и не-шизоидам в своё время послание. Сам его не выполнил, скатился в деконцнтрированнуюрассеянную слякотню, но опыт его (дег)развития не должен пропасть. Он описал чистый результат.

Тебя мечтания погубят.
К суровой жизни интерес
Как дым исчезнет. В то же время
Посол небес не прилетит.
Увянут страсти и желанья,
Промчится юность пылких дум...
Оставь!
Оставь, мой друг, мечтанья,
Освободи
от смерти ум.

Несправедливость демократии и недемократичность справедливости

Оригинал взят у repinв Несправедливость демократии и недемократичность справедливости

...Обещали и делили поровну:
Одному бублик, другому дырку от бублика.
Это и есть демократическая республика.

В. Маяковский

Мерилом справедливости не может быть большинство голосов.
Ф. Шиллер

Демократия, как и справедливость, считается чем-то хорошим, к чему нужно стремиться. Но может ли дело быть демократичным, но не правым, преступным? Или наоборот: правым, но не демократичным?
Любое высказывание на общественные темы приходится предварять уточнением понятий из-за халтуры обществоведов, замутивших важные слова (см. Чёртова дюжина). В нашем случае слова, которые требуют прояснения, это «демократия» и «справедливость». Если их не определить, то рассуждение на тему демократии и справедливости превратится в бессмысленное тасование слов, которое так любят демагоги, и с которым вы можете познакомиться в любом учебнике.
Не слушаем демагогов и определяем демократию и справедливость.
В дальнейшем неукоснительно следуем этим определениям.
Под демократией будем понимать следование большинству голосов. Дело демократичное, если за него голосует большинство.
Под справедливостью будем понимать следование граням. Дело правое, если оно не нарушает грани, то есть не вторгается в чужое: чужую жизнь, чужое здоровье, чужое имущество. И наоборот, нарушение граней – неправое дело, преступление, несправедливость.
Возьмём такое важное дело как законотворчество. Оно у нас дважды демократично. Во-первых, законы принимаются большинством голосов депутатов Государственной Думы. Во-вторых, депутаты Государственной Думы демократично избираются совершеннолетними гражданами РФ, пожелавшими прийти на избирательный участок и предъявить паспорт.
Но можно ли считать все наши столь демократично принятые законы правыми, справедливыми законами, законами, запрещающими покушаться на чужое? Нет, нельзя. Нельзя уже потому, что Конституция и Налоговый кодекс предусматривают налоги не только как плату за государственные услуги, но и как способ перераспределения доходов: взять у того, у кого их много, и отдать тем, у кого их мало, не считаясь с желанием тех, у кого берут. Некоторые считают справедливым заставить богатых поделиться с бедными, но мы определили справедливым соблюдение граней, отказ от покушения на чужое. Поэтому лозунг «Делиться надо!» – демократичный лозунг, но никак не справедливый.
Перераспределение доходов в духе Робина Гуда – это лишь одна из причин несправедливости демократии. Другая причина – экономический подход к стране, попытка управлять страной как единым хозяйством, народным хозяйством. Государственная забота об экономической эффективности народного хозяйства демократична, поскольку эту заботу разделяет большинства, но она несправедлива, поскольку всегда сопровождается принуждением правых людей, нарушением их прав (см. Где народное хозяйство, там государственный грабёж).

Справедливость – главная публичная оценка происходящего, оценка, которая касается всех. А демократия – лишь одна из процедур достижения справедливости. Причём, далеко не идеальная и не универсальная процедура. И если это процедура приводит к явно неправым, преступным делам, то в этом случае демократия не годится. Преступление, даже если за него голосует большинство, не становится правым делом, а остаётся преступлением, пусть даже демократически одобренным преступлением. Преступно совершенствовать демократию, когда эта демократия одобряет преступления.

Гены управляют поведением, а поведение — генами.

http://elementy.ru/news/430913

Эффект Болдуина поверхностно схож с ламарковским механизмом наследования приобретенных признаков (результатов упражнения или неупражнения органов), но действует он вполне по-дарвиновски: через изменение вектора естественного отбора. Данный механизм очень важен для понимания эволюции. Например, из него следует, что по мере роста способности к обучению эволюция будет выглядеть всё более «целенаправленной» и «осмысленной». Он также позволяет предсказать, что в развитии интеллекта может возникнуть положительная обратная связь: чем выше способность к обучению, тем выше вероятность, что начнется отбор на еще большую способность к обучению.

Взаимоотношения с сородичами могут приводить и к долговременным устойчивым изменениям экспрессии генов в мозге, причем эти изменения могут даже передаваться из поколения в поколение, то есть наследоваться почти совсем «по Ламарку». Данное явление основано на эпигенетических модификациях ДНК, например на метилировании промоторов, что приводит к долговременному изменению экспрессии генов. Было замечено, что если крыса-мать очень заботлива по отношению к своим детям, часто их вылизывает и всячески оберегает, то и ее дочери, скорее всего, будут такими же заботливыми матерями. Думали, что этот признак предопределен генетически и наследуется обычным образом, то есть «записан» в нуклеотидных последовательностях ДНК. Можно было еще предположить культурное наследование — передачу поведенческого признака от родителей к потомкам путем обучения. Однако обе эти версии оказались неверными. В данном случае работает эпигенетический механизм: частые контакты с матерью приводят к метилированию промоторов определенных генов в мозге крысят, в частности генов, кодирующих рецепторы, от которых зависит реакция нейронов на некоторые гормоны (половой гормон эстроген и гормоны стресса — глюкокортикоиды).

...у мужчин, гомозиготных по одному из аллельных вариантов микросателлита (этот вариант называется RS3 334), возникновение романтических отношений вдвое реже приводит к браку, чем у всех прочих мужчин. Кроме того, у них вдвое больше шансов оказаться несчастными в семейной жизни. У женщин ничего подобного не обнаружено: женщины, гомозиготные по данному аллелю, счастливы в личной жизни не менее остальных. Однако те женщины, которым достался муж с «неправильным» вариантом микросателлита, обычно недовольны отношениями в семье.

У носителей аллеля RS3 334 ... оказалось, что при разглядывании чужих лиц (например, в тестах, где нужно по выражению лица определить настроение другого человека) у носителей аллеля RS3 334 сильнее возбуждается миндалина (amygdala) — отдел мозга, обрабатывающий социально-значимую информацию и связанный с такими чувствами, как страх и недоверчивость Похоже, что по характеру влияния окситоциновой и вазопрессиновой систем на отношения... между особями люди не очень отличаются от полевок.
Collapse )

на слоган "ды, мы охуели, а что?" - ответить слоганом "А теперь вы еще и заебетесь!"

Оригинал взят у farma_sohn в тактика, она же стратегия
я вот щитаю, что это совершенно правильно - не иметь ни политических программ, ни политических целей, ни вообще долгосрочной стратегии. Именно это сохраняет мультитюд как сверхскоростное клубление, не имеющее центра, а значит, нечто такое, с чем архаическая деспотия кремлевских пидарасов не в состоянии бороться.
Между прочим, у раннего Лема был на эту тему отличный роман, про астронавтов, которых атакует мультитюд заряженных частиц металла. И он их в конце-концов таки заебал. Думаю, что солярис вырос отсюда.
Какая у частиц была стратегия, кроме как затроллить  вусмерть космонавтов с их ракетой? И это было единственно успешная тактика, ибо никакие направленные боевые действия землянам не помогали.
Солярис, конечно, тоже троллил потихоньку земной корабль,но там техники были куда более изощренные, отчасти в этом смысле солярис напоминает как раз кремлевский обезьяний троллинг.
так вот те, кто хочет затроллить кремлевских пидаров - должен уподобиться тем тучам частиц металла, а не комонавтам, висящим над солярисом. НУ или солярису, хотя это сложнее.Это уже так белые люди троллят своих карго-соседей. Но надо не дать кремлевским занять позицию соляриса, это главное. А то с планом путина они до сих пор и играли роль соляриса-тролля. Хотя интересный вариант: хуева туча частиц против соляриса подлозунгом "затроллим солярис!". Блокбастер, мля.
Короче: на слоган "ды, мы охуели, а что?" - ответить слоганом "А теперь вы еще и заебетесь!"

Либералы таки развалили сообщество троллей (интернет-вшей)!

Оригинал взят у mirotvoretss в Либералы таки развалили сообщество троллей (интернет-вшей)!
Оригинал взят у mediaprocessing в Либералы таки развалили сообщество троллей (интернет-вшей)!

После серии наших публикаций о полит-вшах, с предложением списков для забанивания политических троллей

Полит-тролли в ЖЖ. Кагдидаты в БАН - список лидеров по числу тролльских комментариев
Как полит-троли троллят - Илларионова и пр. Рейтинг троллей для бана -по объему нагаженного
О разгадке полит-тролля "Щаранский"


сообщество "ПИ: Правозащитные Известия"  зашаталось - тролли  из него стали выходить пачками).

типичный пост  ("люстрировать" - так тролли называют опасность, что их загонят в БАН.
а "КПСС" у полит-вшей - это "Консервативная Партия Свободной Совести"):

Выхожу из КПСС

"Опережая "люстрации" всяких сталинистов, пачкающих стерильно-либеральную (по понятиям) ЖэЖэшечку выхожу.
Могу объяснить. Я с некой брезгливостью отношусь к кремляди и демшизе. Более того, считаю что демшиза была выкинута кремлядью зе ненадобностью- как использованый презерватив. Но постоянные крики " О.Путин! Ты- великий!" и "Что хотите со мной делайте, Ваше величество, но я вам правду матку резать буду... Вы гений, Ваше величество." Стали немножко подънадоедать. Кроме того, замечательно либерально-западническое желанице разных модерайций.
Желаю приятно резвиться в совоей песочнице.

----------- Другой недовольный тролль----------:
minaich
..согласен. сообчество превратилось чисто в филиал Молодй Гвардии и прочих нашистов
коммунистам тут делать нечего
..было антилиберальным, а мутировало в чисто нашистское
вы и не заметили

Ответ модератора  тролльского сборища:
Вам никто не мешает "Зюганов, ты велик", тем более, что я это только поддержу. Из наших стирались посты только спаммера Попикоффа. Так в чем проблема?
..Сообщество не было никогда коммунистическим. Оно было антилиберальным. Вам никто не мешает продвигать свои идеи тут. Но и стирать запутиснкие посты, соответствующие правилам журнала я не собираюсь.
------------ еще один желающий уйти -----------
georgij-art
уважаемый владелец сообщества, вы перешли грань дозволенного.
увы...
вам не с либералами нужно бороться, вам дружить с ними нужно уже.
так что не берите близко к сердцу.
яблочники вам в помощь)
можете даже бан дать, буду гордиться)
до свидания
КПСС когда то звучало гордо
сегодня увы осталось только название.
кстати я Белый из настоящих, но настоящих коммунистов уважал всегда, это Люди а не моль.

...да нет, это реальное массовое бегство.
стеб тут ни причем.
их либеральные девизы и обвинения в нашизме, говорят о многом уже.
увидеть например коммуниста в том кто дышит идеями либералов из Эха Москвы или поддерживает Радио Свобода не возможно, ни при каких обстоятельствах.

------------ еще один желающий уйти -----------
neprio
Заявляю о выходе из КПСС.

И так далее).
Хорошо.  Интернет без полит-вшей  станет чуть-чуть чище

//Если  потрут- вот архивы их гадюжника:
http://www.peeep.us/66aa7b13
http://www.peeep.us/f0a1a408
http://www.peeep.us/bfc73e36
http://www.peeep.us/4b75a5df //