Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Вряд ли изменения придут с уходом Путина. В лучшую сторону, я имею в виду.


госплан предполагает всеобщий и детальный проект по каждой частичке выпускаемой продукции, сведение воедино очерёдности доставки по всей технологической цепи. так?


количество таких деталей растёт постоянно и быстрыми темпами (углубление спецификации с развитием экономики).


резервные мощности производителя ничтожны, так как всё распределяется по уже имеющимся у него мощностям. подкупать новое вне плана ему нельзя. то есть, нет пространства неожиданного манёвра. неожиданные же обстоятельства - это необходимый по своей природе элемент любого производства.


с другой стороны: время же на совещания между плановыми отделами по урегулированию постоянно изменяющегося ассортимента продукции имеют свой максимум. 

этот максимум пройден ещё до войны, откуда и пресловутый - но вынужденный - идиотизм планирования ежегодного 10% роста не сменяемой пока части продукции: не в конкретике своих номенклатур, а в процентах к текущему плану, или позднее - через финансовый план. 

то есть его не планируют вообще. некогда вписывать подробно в согласованную часть планов. правда, и сильно не ругают за срыв роста. эта часть если и росла, то мало. могла и уменьшаться если нужны были дополнительные резервы для обязательной части - выпуска новых изделий. 

но с руководства стружка - для профилактики и карьерного роста проверяющих - снималась. начальство было панически нервным, либо наглым. в стат.большинстве, конечно. 

Collapse )

Дыбр с обзором новостей

Оригинал взят у domkratov в Дыбр с обзором новостей
Сегодня ходил заказывать справку об отсутствии судимости. У нас юротдел всех заставляет такие получать. Говорят "для внесения в реестр специалистов". И это правильно. Диплом кажная свинья имеет, трудовые книжки вообще отменить хотят, а вот судимость - это критерий чоткий. Если я до своих лет дожил без судимостей, значит мне можно присваивать звание "хитрожопенфюрер", значит точно специалист.
Блин, отвык уже сюда писать. Вроде раньше можно было Путина ругать, а теперь, благодаря работе на двух работах, я уже с трудом вспоминаю кто это такой. Сейчас вот слазил в новости за темами для комментариев: там обсуждают референдум о независимости кататонии от шизофрении если я ничего не путаю. Так это у нас дело обычное.
Но есть в новостной ленте и позитивные изменения: вместо надоевшей всем Матильды теперь вроде бы будет Ксения Собчак.
Еще вроде я слышал, что поскольку оппозиционеры в стране кончились, чморить начали губернаторов. Когда кончатся губернаторы и гнобить начнут велосипедистов, поднимите мне веки, а пока всем чмоке.

На встречных курсах

Оригинал взят у rightview в На встречных курсах
В этом блоге мы занимаемся главным образом детализацией того, как самосознание порождает социально-политическую реальность. В частности, как левое самосознание общества порождает власть, отчужденную и от него, и от себя. Как кастрированная этим самосознанием власть утрачивает способность развиваться, коснеет, сворачивается в недифференцированный ком, который, постепенно набирая скорость, катится под гору. Как власть, ставшая функцией самоотрицания левого, априорно (по собственному метафизическому выбору) слабого – анти-властного – общества, движется дальше траекторией деградации и, активируя агентов собственного разложения, разворачивается веером возможностей, в которых сквозит будущее.

Иногда либерализм, иногда социализм идеологически оформляют упомянутое выше негативное отношение к власти, то есть первичную решимость людей не быть ею – быть не-властью, отдать ее куда-то вовне, из чего затем жизнь извлекает разнообразные следствия.

Цезаризм, аппаратная диктатура с популистской вывеской – судьба любого слабого общества: оно не способно поддерживать другую систему управления. Общество, которое изнутри демонтировало свое государство в 1991 г., было слабым (психически, метафизически контр-сильным), поэтому оно продолжило цезаризмом. Но и на Западе дают о себе знать те же тенденции. Социальная среда, развращенная левыми демагогами, созревает для цезаризма. Трамп – это не только реакция на социалистические экскурсы Обамы. Это еще и продолжение популистского курса, который проторили при Обаме и в предшествующие времена. Потребительски настроенные массы не хотят участвовать в политике, они предпочитают найти иллюзию человека, который сделает им иллюзию «хорошо», а как – техника и ее детали – уже не должно их волновать.

Collapse )

Берарди о мировой войне, фашизме и неолиберализме

Originally posted by al_ven at Берарди о мировой войне, фашизме и неолиберализме
БИФО Берарди высказался о войне, фашизме и капитализме. Интервью прошлого года, но это не имеет значения. Мрачно, но... я скорее с ним согласен.
Не войны между государствами, а гражданские войны - детерриториализированные и множащиеся, все это уже сейчас. И понятно почему так - реакция людей на системные противоречия не конструктивная, но направленная по пути усиления противоречий и конфликтов (люди идут за националистами и популистами).
Чувство бессилия - тут тоже все понятно. Да его вызывает просто наличие столь могущественной современной власти, сконцентрировавшей в своих руках невиданные до селе ресурсы всех видов, в том числе и рычаги по удержанию власти, плюс проблема диффузной, децентрализованной власти. И правильно Бифо вспомнил ту же Геную 2001 года, во многих смыслах правильно. Власть сметёт любое количество протестующих таким вот образом. Вообще, думаю, что тут идёт своеобразная игра - власть (система) провоцирует на сопротивление ей, то есть на активность, но легко эту активность (которая приобретает не опасные для неё формы) подавляет; но в то же время м конформистскую пассивность она тоже наказывает. Даблбайнд!
Главное понимать, что альтернатива между подчинением (конформизмом) и уличными протестами - ложная. И нужно уметь выходить за рамки, которые сужают мышление и лишают свободы выбора и свободы создания новых альтернатив.

Итак, выборочно, Франко «Бифо» Берарди (подробнее о нем здесь), Мрачно, но, возможно, не без доли провокации. Ну и конечно он (как и все постмарксисты - постструктуралисты не претендует на истинное понимание реальности)

Collapse )

Что сделали Гайдар и Чубайс (21 тезис)

Оригинал взят у aillarionov в Что сделали Гайдар и Чубайс (21 тезис)
Несколько комментариев, сделанных мною в обсуждении одного из предыдущих текстов, читатели попросили вынести в отдельный пост. Выполняю их просьбу, немного расширив и уточнив эти комменты, а также сопроводив их несколькими цитатами.

Collapse )

не умеем обьяснять "неинтеллигенции" важные для всех, но понятные не всем вещи - 2

Конституция:
Должна быть большим чем просто основной закон. В конституции необходимо указание целей или принципов применения законов для практики судопроизводств. Как более общие положения, так и частные определения или регуляции для неких групп правовой регуляции. Таким образом можно сузить поле манипуляции законами в судебной практике, ограничить гибкость трактовок как прокуратурой так и защитой дополнительными смысловыми рамками. Конституция может ограничить легитимность ползучей узурпации полноты власти администрацией или кабинетом. Для этого распределённая власть парламента должна быть усилена и, с другой стороны, ограничена в сфере экономических решений, а верховная власть должна стать пассивной (как власть суда) и находиться в руках компетентной группы (тройки бывших членов правительства?). Инициатива может исходить из отраслевых кабинетов и формироваться на основании бюджетной политики премьером. Регламентация оплаты чиновников в прямой зависимости (кратности) от медиального дохода населения и ограничения по отраслевой и нижней границе наверняка улучшит качество аппаратных решений, может быть и кадровый подбор в администрации.

(http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=524480)

На сайте Каспаров.ру вышла статью

Оригинал взят у mikhail_berg в На сайте Каспаров.ру вышла статью
Частное дело (Кому Лолита, кому Гумберт в очках)

Оригинал текста

У Владимира Соловьева (сына историка) есть статья с анализом красоты огня, пожара. Но это, как часто у русского мыслителя, всего лишь провокация, которую он же опровергает. Не может зло быть красивым, красиво только добро, и вообще триединство красоты, истины и добра - неоспоримо.
Я не буду доказывать неправоту Соловьева, это уже сделано многократно, но отмечу, что тут основа и наших разногласий, когда мы требуем от, скажем, политика, чтобы его убеждения были так же чисты как сорочка на похороны или биография народного трибуна. И только находим несоответствие, как рушим репутацию оппонента с необычайной лёгкостью. Сам виноват, что казался идеальным.
Я это все говорю для обсуждения дела Владимира Буковского в Королевском суде в Кэмбридже. В его компьютере загружено много разнообразного порно, в том числе с несовершеннолетними. Он объяснил это тем, что заинтересовался проблемой цензуры в интернете. Начал скачивать в качестве примеров, а потом увлёкся, собирая коллекцию как гербарий.
Ненавистники трепещут - ещё немного, и репутация непреклонного борца с совком порушится. Отступим на шаг.
Collapse )

Завещание Мюллера

Оригинал взят у mike67 в Завещание Мюллера
Параллельное усиление ультралевых и ультраправых в Европе, процесс, который я с 2011 года отмечаю как один из самых важных мировых политических трендов, вроде бы, стал заметен и другим. В «Известиях» польский политолог Матеуш Пискорски с удивлением пишет, что европейские крайне правые партии, набирая популярность, все больше выступают в поддержку активной социальной политики государства, то есть перенимают лозунги левых. Левые же, в свою очередь, активно заигрывают с электоратом правых.

Пискорски рассматривает этот процесс с точки электоральных задач, то есть, по сути, воздерживается от выводов. Однако речь должна идти не об абстрактной «консолидации радикальных сил». Мы видим, как набирает силу идеология «социализм для своих». Социализм, с его требованиями защиты государством экономически слабых граждан объединяется с национализмом, требующим от государства защиты граждан от мигрантов. Пора объединить эти два слова в национал-социализм.
За последние дни я несколько раз пересматривал монолог Мюллера «Штирлиц, а Вас я попрошу остаться». «Золото партии ... для тех сотен тысяч интеллектуалов, которые по прошествии времени поймут, что нет в мире иного пути, кроме национал-социализма».Collapse )

Евразийская литература: праволиберальный взгляд. Гиляров-Платонов. Простодушие и сложнодушие.

Оригинал взят у orfis_sakarna в Евразийская литература: праволиберальный взгляд. Гиляров-Платонов. Простодушие и сложнодушие.
"Да - я люблю простых людей!
Но простых..."(с. "Убить Дракона")



...Перед тем, как всё-таки(после перерыва) вернуться к Раскуриванию Евразийской Матчасти в лице православного почвенника Гилярова-Платонова, захотелось затронуть одно этическое противопоставление объективистской этики развития с православной этикой развития.

Это - проитивопоставление качеств Простодушия и Сложнодушия.

Как языческая культура до-Рюриковской Руси(судя по её "эховым" следам), так и православная культура в её "державном" и "народном аспктах, культивировала преимущественно простоту, прямодушие, доверчивость, наивность.

Этим качествам она умилялась. Этой младенческой цельностью непотревоженного пламенем поиска рассудка она дорожила.

Эту линию одобрения можно встретить у многих апологетов "Российского Тупика" - у Галковского в "Бесконечном Тупике" и у Пелевина в его "t" и "Любви к трём цукербринам".

В поучениях Иоанна Златоуста эту ягнячью пушистость, беззащитность, инфантильную податиливость всячески воспевают и противопоставляют всем видам "хитроумия", "лукавого мудрования", "художествнности", "искусственности"(как сейчас бы сказали - "техничности") как разновидностям фарисейскости.

Ненависть к "фарисейскому любомудрию" на Руси исторически сопоставима может быть разве что с очти таким же сильным антисемитизмом. Мне даже порой кажется, что эта ненависть - одной природы.
Мне даже порой кажется, что она же затормозила и образование, и философию, и примвела ко всему тому, о чем сетовали Иван Петрович Павлов и Элиезер Юдковски.

Даже,казалось бы, такие сдержанные, тонкие, с высоким различением православные либералы, как Кротов, в ужасе отступают перед перспективой сложного мышления, радикального свободомыслия.
С этим тесно связана такая сложная для понимания первичных, интуитивных, православно неокультуренных атеистов, как этика неискушения.

В Православии личная ответственность постоянно делится на двое, и тот,кто тебя "соблазняет" и "искушает"(даже если он или она о том не ведает) - тоже виноват.
Именно поэтому дьявол плох:простая душа(как сказали бы современные психологи - с внешним локусом контроля) не имеет такого внутреннего, индивидуалистического ресурса, который бы позволил ей сопротивляться внешним искушениям без "зацепки за Авторитет Личности или Группы".
Опираться на гордость она не может - ибо "гордыня" и прочий "гонор" в его личностном(не сословном смысле, как "честь")для православного "закрыт" как источник ресурса.

Когда же гордости нет, тогда нет внутренней совести: ты поступаешь хорошо лишь бы не обидеть Бога и угодить ему, а согласно обычаю поступаешь, дабы жить в мире с общиной. Самость же понимается почти всегда отрицательно в русле любой традиционной религиозности, кроме наиболее высших,мистических, или, часто - маргинально-сектантских её вариантов.

Отсюда ярость и ненависть христиан к светским людям: и странные на взгляд атеиста с "гуманистическо-экзистенциальной" психологией обвинения:
"Мы постимся! А вы, мрази, нас своим сытым видом искушаете!
Мы постимся,а вы, срамота, нас своими короткими ногами соблазняете".

В православии также очень четко проведена идея того,что силы души человеческой настолько малы и слабы, что сама она греху противиться не может, и что только отдав сбя в руки Бога, получает защиту от Дьявола, который всегда готов, так сказать, "воспользоваться моментом"
Эту идею либерал мог бы оценить как человеконенавистническую, если бы у либерала был интерес к разжиганию розни.

Но человек настолько силён,насколько сам это допускает. Посему, если таково желание человека - считать себя от избытка ложной скромности маленькой щепочкой, с которой играют две громадные космические силы, разрывающие его или её надвое - мы этому препятствовать не намерены.
Это облегчает задачу конкуренции:)

С нейрогностической точки зрения, все миры "внутрь вас есмь" и не могут быть сильнее творящего их сознания.

С другой стороны, европейская линия мышления шла более тёмным путём самоисследования на грани очень болезненных состояний, с постоянной полемике с языческими античными авторами при одновременном понимании их величия и интеллектуальной изощрённости; в этом русле развилась европейская алхимия и в этом русле разработал Фома Аквинский учение о "серой" душе и о Чистилище.

Противостояние русских "западников" со "славянофилами" и отчасти с "почвенниками" - может быть в известнеой степени понято именно через призму этой динамики.

В качестве символа я бы поставила Достоевского - его, как никакого другого русского писателя. разрывало между этими двумя концептами, при всей его неприязни к либералам.

В этом отношении столь любимые Уваровым Достоевский и Тютчев и их нелюбовь к либералам обяснима не "особой духовностью" и "утонченностью", а ужасом лирического индивидуализма перед теми тёмными силами страстного, дышащего жизнью, до-Логоического и транс-логоического бессознательного, которые открываются на предельных, "шаманско-пророческих", "шизо-эпилептоидных" этажах творчества.

Они сами были,к сожалениЮ, имнно Сложными Душами в процессе искусительно-пленительного "становления на крыло"; боль, которую они испытывали, не дала им смелости(как Толстому) отойти от церковной трактовки триады "Православие-Самодержавие-Народность" и сделать робкие шаги к гуманизму(которые Толстым,напротив, были сделаны; он даже сделал пару совсем маленьких шажков к феминизму при всем своём женоненавистничестве, что было для него почти подвигом)


Нечто подобное можно сказать и про Киреевского и Гилярова-Платонова - но их приятие себя более светлое, более полное, более зрелое; европейскую мятежность они видят как переходный этап; до полноты мистицизма ещё не доходят, но достаточно к зрелому индивидуализму близки.


Именно отсюда - парадоксальная близость либералов и почвенников. Вот уж кто-кто,а либералы с почвенниками собачились не так уж и яростно.

И почвенники - дети Хомякова по духу и разуму - хотели народного просвещени,хотели победы благоразумия над дикостью; и этого хотели и либералы.

Проблема почвенников(как я её вижу через таких няшек, как Хомяков, Гиляров-Платонов, Киреевский) в том, что они хотели широкий, сложный ум, умеющий разрабатывать задачи и разрешать противречия - совместить с простой душою, которая "верит в простоте", не сомневается в Основополагающем и не изменит(в свете нового знания) этому Основополагающему никаких отношений.


Либералы же ХIX века отчётливо видели неизбежность "второго грехопадения", вторичной утраты невинности - и готовы были устремиться этой неизвестности навстречу.

Они были морально готовыми к искушению.

Достоевский и Тютчев были к этому морально готовы тоже: но искусственно стремились продлить себе период,когда проникновение этого конфликта в самое ядро их существа ещё не произошло, ещё есть маленькая точка интимности, которая будет все равно раскрыта - как раскрывается пропитанное влагой семя в земле, чтобы неизбежно породить экзистенциалиста, отвечающего за свои поступки перед собой вне зависимости от того, какова природа конечной абсолютной истины.



Гиляров-Платонов с другой стороны, не имел в себе этого страха за счет уверенности в конечной победе истины.
Он не боялся за судьбу своей веры(как матёрый сектовед, он привык к дискуссиям с иноверцами и привык к апологетике Православия как вершины духовности) при столкновении с истиной,потому что был заведомо убежден, что конечный результат так или иначе,но будет с истиной совпадать.

Боль Киреевского и Гилярова-Платонова(опять же, как я их вижу и воспринимаю) в том прежде всего,что они жаждали конечного синтеза,толком не доведя алхимию самоанализа до её предела.

Это уже в более поздние времена сделали русские модернисты и футуристы. У них внутреннее сопротивление было сброшено, они себя заново "расковали"; мучительные поиски верного соотношения между я и Третьей Точеой - Трансцедентностью Предельной Реальности ,которые Европа проходила в Средневековье, - сместились на середину-конец советского времени.

А то.что мы имеем сейчас, всё - вон там. И покрыто сверху Пусси Райот и Павленским, а под ними с трудном различаешь огоньки животворящего духа, которому пришлось покинуть Тело, чтобы вспомниьть себя в своей распятой, полнооставленной, элиоттовской "безответности" - того самого вероубийственного предсмертного хрипа в черном, заколоченном маленьком ящичке, которого боялся Достоевский, той самой "вони святого тела", тех самых жирных мух,ползающих безмятежно и посасывающих хоботком соки мученика.

Думаю, корни неприязни к любого рода индивидуализму у Гилярова-Полатонова следут искать именно в этом: эго понималось как однозначное препятствие к познанию Истины, как нечто,что следует отброить. Рациональный ум - основной защитник эго - мыслился ограниченным и потому - ни в какой степени неприемлимым. Такого рода негативный античеловеческий максимализм, увы, нас снова и снова губит и убивает.

Вот характерный пример,:рассуждая о формах насилия, Гиляров-Платонов утверждает: деньги и свобода слова - есть высшая форма насилия. Проповедь индивидуализма - есть насилие. Искушение выбором - есть насилие над душой.


Здесь почвенничество и либерализм приходят к конфликту: по-нашему, получается парадокс: под видом христианской любви и заботы о народе, свобода мысли и слова душится, умирает человек как таковой.
Почвенники же видят дело так: под видом "искушения свободой", либералы развращают человека богатством выбора.

Но это неусточивое равновесие легко превращается в неравенство, если допустить, что сила человеческой души особого формата - способна устойчиво противостоять искушению и образовать недемонастративный, скромный, автономный тип личности с четкой системой ценностей, способный выбирать из многообразия предложеннызх вариантов то, что необходимо именно ему.

Этой внутренней автономии как достижмой на практике в реальноти почвенники с каким -то детски-трусливым цинизмом отказывают,потому что такого опыта "монашества в миру" у них нет и они считают его совершенно невозможным.

Восточная концепция лотоса, вырастающего в грязи, но не пачкающегося ею - как и западная концепция автономной личности - обе "не доходят" до почвенника.

Почему?

А все по той же причине,которая меня с самого детства смущала в "отче наш" - почему говорится "не введи в искушение" - то есть, "избавь нас от выбора, избавь от Лукаваго и кривых троп и путей его, дай развидеть увиденное!", а не "даруй силы победить и в покое,и в искушении, ибо превыше всего Ты, создавший мою душу способной на победу!"

И ведь есть же альтернатива - "молитва Оптинских старцев" - но "Отче наш" концептуально популярнее.

А всё дело в Этике Простодушия и Этике Сложнодшия.
Адепты Простой Души считают, что если тебя обманули 10 раз и ты сделал под влинием обмана 10 раз гадость и грязь - виноват дьявол, бес попутал, вина на искусившем.

Адепты Сложной души считают иначе: "если ты обманул меня в первый раз - виноват ты. А если обманул меня во второй раз - виноват я, потому что знал,на что иду"

Дилемма Достоевского разрешена. Ч.И.Т.Д.

Широк человек, не надо его сужать.

Словарь украинской революции.

Оригинал взят у avderin в Словарь украинской революции.
21 ноября исполнится 2 года начала последнего киевского Евромайдана. По этому поводу я нарыл в сети этот краткий, но очень интересный словарик.

Взят с http://expert.ru/russian_reporter/2013/49/slovar-ukrainskoj-revolyutsii/

Понять украинский «евромайдан» очень сложно. Особенно если не владеешь языком — нет, не украинским, а тем, который сложился в считанные дни на центральной площади Киева. Слова, отмечая каждое событие в бунтующей столице Украины, наполняются особым смыслом. Для того чтобы нашим читателям было проще толковать новостные ленты, «РР» публикует краткий словарь украинского революционера. Мы очень надеемся, что за время, пока этот номер журнала выходит из печати, события на Украине не перейдут в настоящую трагедию и будут оставлять место для культурно-иронического анализа
Angry Birds («злые птицы», англ.) — народное название милицейского отряда специального назначения «Беркут». Ассоциировано с популярной компьютерной игрой Angry Birds, где игрок стреляет сердитыми птицами из рогатки по зеленым свиньям. «Злые птички» — известный бренд: выпускаются игрушки в виде этих птиц, их изображения наносят на одежду и прочие товары народного потребления.
Collapse )