Category: философия

Классический объективизм. Базовая матчасть. Цикл РАНовских лекций по наследию Аристотеля. Вопросы.

Оригинал взят у orfis_sakarna в Классический объективизм. Базовая матчасть. Цикл РАНовских лекций по наследию Аристотеля. Вопросы.
Ссылки на видеолекции:
https://youtu.be/CX_ii1Jucbc
https://youtu.be/XAXqs2fJUqY
https://youtu.be/SJ-naWDNANs
https://youtu.be/xFsUP1GayJU
https://youtu.be/-Er6aMkHd60
https://youtu.be/2KypElE4Z4I
https://youtu.be/zHEBYZOKRtE
https://youtu.be/2OkN4FvsW9o
https://youtu.be/st8tf5UoKk8
Предупреждение.
Лекции отражают плюрализм интерпретаций докладчиков, необходимо терпимо относится к этому.
Не все из них соответствуют объективистскому целеполаганию и миропониманию, но все(включая и те,которые не нравятся, выглядят "ненужными" или "скучными", "непонятными" для неподготовленного ума либо "банальными") имеют диалогические и исторические значение.
Лекции не являются популярными - они для тех,кто уже знают базовые установки Аристотеля и знакомы с его текстами.

...Ибо надобно знать историю и корни.
Кроме того, Аристотель, его интерпретации современными философами и его труды являются базовыми текстами, которые задают коммуникативные правила для объективистов - способы и формы выражения мыслей, чтобы множество ярких и разнообразных индивидуальностей могли, всё-таки, говорить друг с другом на одном языке, параллельно обогащая его своими языковыми элементами и языковым творчеством.
Есть объективная(точнее, интерсубъективная) ,вытекающая из природы человека необходимость в упорядоченной коммуникации - и,следовательно, надо опереться и на некоторый не оспариваемый никем эталон,чтобы не было анархии и хаоса и чтобы не пересобачиться, задолбав друг друга коммуникативными придирками.
Для сильных, соревновательных, конкурентоспособных личностей это тем более важно.
Вот Аристотель - это один из таких коммуникативных элементов, которые позволяют Вавилонской Башне сохраняться и оберегают её от распада и смысловой инфляции.
Но, разумеется, для объективиста ничто не должно быть "священной коровой" по информативному существу - не исключая и Аристотеля.
___________________________________________________________________________________________________________

...Одна из горьких проблем современного объективизма как философского,политического,этического, социального и эстетического учения - это прежде всего, низкое качество претендентов на преемственность идеологии.

В социуме, качества тянут за собой качества.

Как справедливо отмечают критики и политические оппоненты(и комментаторы моего ЖЖ), весьма малое число современных объективистов являются людьми, в полной мере соответствующими идеалам учения либо стремящихся на практике самоактуализироваться как таковые.

В этом отношении объективисты чрезвычайно сильно уступают религиозным учениям. Последний мракобес из хлыстов лучше подготовлен философски и этически, чем изнеженный гламурный недо-объективист.

Обладают ли объективисты ныне теми титаническими качествами характера, которые бы делали их достойными сосудами для учения и положительными примерами для преемственности и для формирования естественного Когнитивного Вассалитета?
Развиты ли они физически?
Насколько их тело готово к высокому ровню той нагрузки, которая ложится на плечи романтического практика, воплощающего в жизнь бескомпромиссно свои психологические,социальные,политические,гражданские,интеллектуальные, эстетические идеалы?
Каков их интеллектуальный уровень? Готовы ли они вести на равных конструктивный диалог с представителями других фэндомов - религиозных, политических, социальных? Готовы ли они искусно и тактично, но решительно и безжалостно, не колеблясь ,освобождать умы и сердца других людей от сомнений, противоречий, низких установок, психических заблуждений,разоблачать когнитивные искажения и толкать человека к развитию, личным влиянием и личным примером? Каковы их лидерские качества? Каков уровень их самоорганизации? Каково, с другой стороны, их умение подчиняться человеку с более высоким уровнем развития и самоорганизации, признавая его или её превосходство без ревности, зависти, без сопротивления,с радостной готовностью работать ради разделяемой ими цели? Каков их уровень исполнительности?
Насколько хорошо развита их кратковременная и долговременная память? Воображение? Способность к визуализации? Способность к быстрому счёту? Концентрация? Внимание? Наблюдательность? Пунктуальность? Профессионализм? Предпринимательское предвидение? Гражданская и личная инициатива в больших и малых отношениях?
Являются ли эвдемоническими, закаленными, адаптивными личностями, осуществляющими работу в перспективе далекого прошлого, длинного настоящего и предугадываемого будущего - или же неустойчивыми, легкомысленными, суетливыми гедонистами с рассеянным вниманием и неорганизованным мышлением,со слабой волей ,слабым самоконтролем и незрелыми тормозными механизмами, как большинство ныне живущих людей?
Как они распределяют свое жизненное время и ресурсы - рационально, стратегически - или же по наитию, как бог коллективного бессознательного на душу положит?
Обладают ли они тем запасом религиозной, философской, экономической, правовой, этической, социологической, культурологической, математической и психологической эрудиции, которым обладала сама Айн Рэнд? Насколько глубоки и систематизированы их математические познания? Насколько хорошо они знают философскую линию от Аристотеля, Бекона и до новейшей философии середины XX века? Готовы ли они переосмыслять творчески объективизм и оппонирующие ему диалогически учения перед вызовами нового времени - не отступая в ото же время от его духа, как системной философии жизни в реальном мире?(не в фантазии,не в виртуале, не в искусственном изолированном островке культуры, но в глобальном пространстве Земли как целого)?
Знают ли они хотя бы несколько иностранных языков? Каков их словарный запас? Готовы ли бороться не только за свое интеллектуальное и духовное,но и генеалогическое будущее, конкурируя с консерваторами и левыми в этом отношении? Готовы ли воспитывать детей и духовных наследников, разумно сочетая принципы и индивидуальный подход к каждой порожденной ими новой жизни, которая является воплощением их любви к жизни и страстного утверждения её ценности?
Укоренены ли их представления о человеке,природе, живых существах и обществе в современных данных науки? Вооружены ли они правильно настроенной системой фильтрации информации?

Способны ли они к импровизированному рассказу и устному оппонированию, как на это были способны люди Античности и люди Средних веков?
Или же в интернете сильны, а в жизни двух слов связать не могут,столкнувших с астрологом, "эфирным физиком","альтернативным историком", неомарксистом, неонацистом или фундементалистским мракобесом?

Являются ли они цельными людьми с крепким моральным позвоночником, готовым поставить свою жизнь на защиту истины, справедливости, добра, готовыми быть навязчивыми,неприятными, напористыми, занудными, скучными, противными,непонятыми, оклевётанными, уязвимыми, атакованными со всех сторон, но деятельными и дельными людьми, которые знают цену жизни и этому миру и не имеют на его счёт иллюзий - или же их тянет к земле внутренний комплекс раба, внутренняя слабость, внушенные извне комплексы, вредны привычки, поглощающие энергию, тараканы, чувство вины за верные действия и бессовестность, отсутствие стыда и сокрушения по отношению к явно неверным? Способны ли они, найдя в себе "слизня", выдавить его и никогда не возвращаться к прежнему? Готовы ли к радикальным переменам и высокому гражданскому и предпринимательскому риску, где половина их потомков может не выжить?
Готовы ли перейти от атомистического, рассеянного индивидуализма - к индивидуализму зрелому, координирующему усилия множества людей наиболее эффективным образом по их решению и с их согласия?

А именно таким и должен быть объективист прошлого и объективист настоящего, достигший правоспособного возраста.

Он должен компенсировать пороки окружающего его коллективистского общества, принявшего ныне новые обличия, а не тонуть в нем, забывая себя самое, не имея никакого противоядия против информационных ядов и шумов, против "идолов" по Бекону.

Оставаясь трезвым среди пьяных, взрослым среди заигравшихся в спички детей.

Объективист должен задаваться этими вопросами достаточно глубоко и честно отвечать себе на них.

Необходимо понимать и давать понять своим генетическим и духовным наследникам: мир тесен. В нем заняты все иерархии, и они имеют неоднородный морально состав. Системы несовершенны. Работает "испорченный телефон" - и это неизбежно в достаточно сложном обществе.
Объективисты могут сознательно стать компенсирующей силой, социальным противовесом,аккумулирующим качественное знание и жизненные ресурсы - трудовые, продуктивные, эстетические, рекреационные - или же сдаться, поплыть по течению пузом кверху.
И у того,и у другого выбора, реализованного в последовательной линии поступков, есть последствия.

Мыслит ли рыба абстрактно? В развитие Гегеля

Оригинал взят у v_bosov в Мыслит ли рыба абстрактно? В развитие Гегеля
Разговор начался с, казалось бы, простого – что такое резерв и чем он отличается от инвестиции, но вдруг резко взмыл к заснеженным вершинам философии.

v_bosov

Хорош, однако, полет мысли. Начать с простого резерва и кончить - что будет с Россией.

Кто мыслит абстрактно? Необразованный человек, а вовсе не образованный. Порядочное общество не мыслит абстрактно по той причине, что это слишком легко, по той причине, что это слишком неблагородно (неблагородно не в смысле принадлежности к известным сословиям), и не из надменного важничания перед тем, чего оно само не в силах делать, а по причине внутреннего ничтожества и пустоты этого занятия.

Среди произведений немецкой классической философии вряд ли найдется еще одно, отличающееся столь же живой, остроумной, художественной формой, как небольшая статья Гегеля «Кто мыслит абстрактно?». И хотя по стилю и манере изложения статья напоминает скорее произведения Гельвеция и Дидро, ее содержание посвящено пояснению одной из центральных идей гегелевской диалектики – идеи конкретности истины. - Кто мыслит абстрактно?


xxx

Вы будете удивлены! Но всё сущее пронизано причинно-следственными связями.
Резерв не с Сатурна прилетел и напрямую связан с экономикой России. А состояние экономики напрямую влияет на её будущее.
Насчёт Гегеля...
Ну, Гегель это, конечно - Гегель!
Но мне, почему-то, всегда казалось, что способность к абстрактному мышлению есть свойство высокоорганизованного интеллектуального существа, то бишь свойство гомо сапиенса...
Вот рыба, например, абстрактно мыслить не в состоянии... Орган мыслительный у неё для этого не достаточно совершенен. Она даже червяка на крючке хватает, не имея возможности абстрагироваться от вида жратвы и выстроить логическую цепочку на предмет того, что последует в следующую секунду после того, как она заглотит червячка , насаженного на крючок.
Как-то так вот я абстрактно мыслю по поводу будущего России и Гегеля.))))))))))))


Collapse )

Extensio Animi ad Magna

Оригинал взят у civil_disputв Extensio Animi ad Magna
об устремленности к величию Иванов, персонаж одноименной пьесы А.П. Чехова, дает совет: «Вы, милый друг, кончили курс только в прошлом году, еще молоды и бодры, а мне тридцать пять. Я имею право вам советовать. Не женитесь вы ни на еврейках, ни на психопатках, ни на синих чулках, а выбирайте себе что-нибудь заурядное, серенькое, без ярких красок, без лишних звуков. Вообще всю жизнь стройте по шаблону. Чем серее и монотоннее фон, тем лучше. Голубчик, не воюйте вы в одиночку с тысячами, не сражайтесь с мельницами, не бейтесь лбом о стены. Запритесь себе в свою раковину и делайте свое маленькое, Богом данное дело. Это теплее, честнее и здоровее». Иванов, если говорить о нем словами автора пьесы, это дворянин, университетский человек, ничем не замечательный; натура легко возбуждающаяся, горячая, сильно склонная к увлечениям, честная и прямая, как большинство образованных дворян. Но едва дожил он до 30—35 лет, как начинает уж чувствовать утомление и скуку. Он ищет причин вне и не находит; начинает искать внутри себя и находит одно только неопределенное чувство вины. Такие люди, как Иванов, не решают вопросов, а падают под их тяжестью. Они теряются, разводят руками, нервничают, жалуются, делают глупости и, в конце концов, дав волю своим рыхлым, распущенным нервам, теряют под ногами почву и поступают в разряд «надломленных» и «непонятых». «Начинает уж чувствовать утомление и скуку», «ищет причин и не находит», «падает под тяжестью вопросов», «нервничает», «делает глупости», и поступает в разряд «надломленных и непонятых» - э-э, батенька, да у вас синдром раннего выгорания – хотя Чехов-доктор с этим термином был незнаком, но все симптомы болезни менеджеров Чехов-драматург описал удивительно точно. Синдром раннего выгорания – это в большей степени болезнь мужчин, поскольку те скорее склонны жертвовать семьей (и моралью!) ради «дела», и для мужчин данная разновидность хронической депрессии тем еще опасней, что женщины интуитивно умеют диагностировать ее проявления на ранних стадиях и избегают потенциально нездоровых партнеров – ведь женщина это явление природы, а природа стремится разнообразить себя, чтобы избежать вырождения – так это объясняют некоторые психологи. Вот почему женщины видят привлекательных партнеров в отклоняющихся типах – сильном или слабом, а середнячки оказываются в проигрыше. Это не женщины таковы, но такова их природа. Конечно, современная жизнь часто вознаграждает Ивановых гаджетами и поездками на курорт, но в долгосрочной перспективе природу не обманешь, синдром раннего выгорания достанет вас и на курорте. Античные греки, которые придумали для европейцев почти все умные слова, возможно, были знакомы и с недугом раннего выгорания. Во всяком случае, симптомы болезни менеджеров очень напоминают то, что они называли микропсихией. Микропсихия – это малодушие, ограниченность, мелочность. Нередкие душевные качества среди офисной «группы риска». Противоположным свойством души греки полагали мегалопсихию, что на русский язык было переведено как великодушие. Слово знают все, но далеко не все знакомы с содержанием этого переводного термина. Неверно сводить великодушие к щедрости. Да, великодушный человек, как правило, щедр, и умеет прощать обиды. Однако это лишь следствие способности быть великодушным, но не содержание великодушия или мегалопсихии. Сократ, учивший аристократов философии, был, в частности, наставником молодого человека по имени Гиппократ, позже ставшего знаменитым врачом, чей принцип «не навреди» - прямое заимствование у учителя по правилу magister dixit. Другим же его учеником был Платон – главный философ человечества. Если Гиппократ заслужил славу великого человека, то Платона уже в античности почитали как бога. Интересно, что римский источник сравнивает его учение с врачеванием. Двух Аполлон сыновей – Эскулапа родил и Платона, Тот исцеляет тела, этот – целитель души. От чего же нужно исцелить душу? В платоновской «Апологии Сократа» об этом ясно сказано словами учителя (все у Платона приписано Сократу): «Ты лучший из людей, раз ты афинянин, гражданин величайшего города, больше всех прославленного мудростью и могуществом, не стыдно ли тебе заботиться о деньгах, чтобы их было у тебя как можно больше, о славе и почестях, а о разумности, об истине и о душе своей не заботиться и не помышлять, чтобы она была как можно лучше?» И если кто из вас станет спорить и утверждать, что он заботится, то я не отстану и не уйду от него тотчас же, а буду расспрашивать, испытывать, уличать, и, если мне покажется, что в нем нет доблести, а он только говорит, что она есть, я буду попрекать его за то, что он самое дорогое ни во что не ценит, а плохое ценит дороже всего». Иными словами, душу следует лечить от микропсихии, т.е. заботы исключительно о повседневном – деньги, слава и почести, направляя устремления в сторону высшего блага – попросту, тренировать, упражнять душу и разум в добродетели. Не то, чтобы Платон и Сократ противники идеи заработать на жизнь. Они лишь указывают, что не стоит ради этого жертвовать душевным здоровьем. Когда вы всю жизнь тратите на то, чтобы заработать на жизнь и потратить заработанное, такую жизнь невозможно назвать полноценной. Это лишь маленькая раковина с серенькими обоями, от которой необходимо срочно избавиться, чтобы к 40 годам не заболеть и не перегореть. Подобно тому, как тело наказывает за невнимание к нему инфарктом, душа карает за отсутствие духовных утренних пробежек депрессией. Другая опасность кроется в социальных отношениях. Микропсихи, казнившие Сократа и изгнавшие Платона из Афин, довольно скоро стали материалом военных предприятий Александра Македонского, который ранним выгоранием не страдал, был неизменно энергичен, обладал невероятной доблестью, а по философии имел твердую пятерку от платоника Аристотеля. Не хотите ставить перед собой собственные сверх-задачи, будьте уверены, что всегда найдется кто-то, кто поставит перед вами чужие. Мир не без добрых людей, как говорится. Синдром раннего выгорания – достаточно веская причина, чтобы отнестись к Платону серьезно. Каковы же методы лечения? Прежде всего, следует понять, что синдром раннего выгорания – это не следствие переутомления – едва ли Александр Македонский, кардинал Ришелье или академик Королев думали, действовали, переживали меньше современных менеджеров.Collapse )

Правдивость старости и анонимность молодых

Sep. 24th, 2010 at 5:39 PM

vero4ka.livejournal.com/722975.html
"Тогда ты стал внимательно смотреть на стариков и узнал, что тебя так пугает: им не спрятаться. По тебе не видно, сколько ты дней не спишь, чем ты болен и хороший ли ты человек: пока ты молод, ты анонимен, ты неуязвим, ты тратишь то, чему еще не скоро узнаешь цену. К пятидесяти у тебя на лице проступает выражение, которым характеризуются все твои отношения с миром: ты понимаешь, что тётка в метро едет, брезгливо собрав губы, не потому, что ей не нравится, как ты одета, а потому что она даже спит с таким лицом: это ее скринсейвер. Она была красивой когда-то, очевидно, и явно недолюбливала человечество: теперь это написано на ней так крупно, что напротив нее боязно садиться. К шестидесяти пяти тело человека - его складки, осанка, мышечный тонус, фактура кожи - расскажут тебе подробно, что и как много оно пило и ело, чем болело, таскало ли тяжести, занималось ли спортом, и каким, и как долго, было ли любимо, любимо ли сейчас и даже есть ли у него дети; характером морщин, носогубных складок, горьких уголков губ, выражением глаз лицо скажет тебе, много ли выпало на долю его обладателя, часто ли он смеялся и бывал счастлив и к какому промежуточному итогу пришёл. Старики абсолютно проницаемы, им гораздо труднее солгать: по ним все можно рассказать еще до того, как они скажут первое слово. Есть великие старики, и от них сияние; тело как будто истончается на них, и сквозь него шпарит горячий счастливый свет; есть старики темные и дурные, такие, как будто в их теле задохнулось всяческое биение, стремление, доброе намерение; есть старики усталые и пустые, как будто дух побыл в них, оставил и отправил дальше, как порожнюю тару; и это всегда - самый скорый и красноречивый ответ на вопрос, о чем они жили. Как ты ответишь - тогда - на то что спрашиваешь - сейчас? О чём будет этот старик - о том, что Бог есть, и он его атом, или о том, что всё было зря?"