sapojnik:
Т.н. "гнилая теорема" (название Паршева) звучит примерно так: "никакое производство в России не будет выгодным с точки зрения мирового рынка", или, другими словами, любое производство, которое МОЖНО БЫЛО БЫ развернуть в России, в условиях глобального рынка ВЫГОДНЕЕ развернуть южнее, в другой какой-нибудь стране: товар будет тот же, а издержки на его производство - меньше. И ПЕРВОЕ СЛЕДСТВИЕ из "теоремы Паршева" - в Россию ЧАСТНЫЙ КАПИТАЛ в виде ИНВЕСТИЦИЙ не придет НИКОГДА; более того - в условиях глобального рынка капитал из самой России всегда будет УТЕКАТЬ - до тех пор, пока не утечет ВЕСЬ. И сделать с этим, по мнению Паршева, ничего нельзя - будь ты хоть "либералом", хоть "патриотом".
Вот такая теория. А доказательства у нее такие. Мол, в России - по сравнению с большинством других стран (кроме Монголии)
а) более высокие зарплаты
б) более высокие капитальные затраты на сооружение производственных помещений
в) огромные расходы на обогрев
г) огромные транспортные издержки.
По зарплатам: Паршев уверяет, что в России - из-за холода значительную часть времени - рабочему приходится платить в РАЗЫ больше, чем любому китайцу/малайцу. Потому что китаец может ходить весь год в шортах, есть горсть риса в день и спать под навесом - а русскому нужна теплая одежда, теплый дом и еда "для сугрева". Паршев приводит пример, что дневного рациона русского солдата во время войны хватило целой китайской семье (!), чтоб питаться НЕДЕЛЮ...
По затратам на капстроительство и обогреву - понятно: нужен фундамент (в большинстве других стран его нет), нужны мощные стены, нужен обогрев производственных помещений (станки при -20 не работают) и т.д. После Паршева я уже другими глазами смотрел неделю назад в "Новостях" по ТВ кадры пожара на Магнитогорском металлургическом: смотришь - обалдеваешь. Это сколько ж теперь восстанавливать?!
Ну и по транспорту, оказывается, нам тоже особо хвастать нечем: самый дешевый вид транспорта - морской, у нас страна почти без выхода к морю. Кроме того, все ценные ресурсы - в Сибири, где ни дорог, ни судоходных рек. То, что у нас якобы "до фига дешевых нефти и газа" - миф, и Паршев его убедительно опровергает. При наших-то расходах на обогрев СЕБЯ, если посчитать, у нас этих нефти и газа - ВПРИТЫК, самим мало...
http://sapojnik.livejournal.com/1283628.htmljorkoffski:
Есть такой феномен: различия в способе и результатах решения одних и тех же задач -физически и математически. Понятно, что в математике чисто формула, а в физике - количественные каверзы, подколы коэффициентов.
Вот в теории: очень выгодно развивать производство в Индии. Но нищими форева массами индостана такая геометрия приветствуется сугубо в форме устного фольклора. Физик, знакомый со строительно-эксплуатационной практикой сказал бы пару нелицеприятных определений о геометрической литературе вообще, и о товарище Берия - в приватном плане. Но по всей вероятности, ограничится сравнительным анализом расходов на нагревание и охлаждение конкретных помещений. Да и наглядный пример Италии версус Германии давно под рукой, хотя казалось бы...
Есть ещё соотношения приведённых в книге расходов с конечной суммой выручки по товарному выходу. Не то, чтобы пропорционально она стремилась к абсолютному нулю, но невелик, скажем её размер в % к этой выручке. Не говоря о таких секретах ценообразования, как страховая накрутка дистрибьютера (коэффициент даже при налаженной конкуренции в среднем от 0,2 до 0,5; какие уж тут производственные затраты? мелочь). А традиция географии поставок? Лучше переплатить, но иметь хотя бы "статистически погрешную" уверенность (м... раньше это называлось "планированием"). Пусть доход меньше - но мы плывём, чем перемены, но... Они ведь как круги по воде: только затей - сразу нахлебаешься.
Далее: локально-географические данные нашей нобелевской статьи подкачали: Россия не самая северная/холодная. Сибирь - может быть, но Россия - вряд ли. Там безответно проскакивала Канада. И ускакала. Да, можно пройтись и по финским температурным депрессиям. Но есть у нас места и ближе, и родней. Вот, аулы ичкерии в соответствии с геометрической аксиоматикой должны по идее кишеть Алтайскими доярками, но отчего-то не кишат. Эмпирически. Возможно, пресловутые доярки не то чтобы повально неграмотны или вместо чтения матанализа безотрывно заняты физразработкой молочной скважины (пытаясь задним числом суммарно оправдать случившуюся статистику целинных надоев). Скорее всего, из литературы в массе своей они предпочитают сказки, скажем, Пушкина А.С. :)
Есть нарекания по бытовой опрометчивости у логически безукоризненных выводов неузких специалистов (таких же как и мы с вами). Хотя чисто академически поржать - да, интерес более чем имеется, и даже рулит. Вот только совмещать философию с математикой - помните какое э... на выходе образуется? :))
И до кучи ещё, моё дилетантическое обзиралово - насчёт клеточной структуры биологических объектов от товарища Шванна: почему русские не слиняют в Париж, подальше от собственных линий вечной их мерзлоты? Нет, "резина" тут - понятие растяжимое. Фокус скорее в феномене неуловимого Джо-ванни. А чтобы экономика была, по Лёлику, экономной - в цене товара приходится немного уступить. Да, совсем не так уж и много. И, да, в Канаде живут беднее, чем в Штатах. Но живут же и не валят поднимать хозяйство Кентукки. Так что с автаркией Канад автор опуса хватил лишку! Странно, что приходится так подробно разбирать его нетленку. Неприлично? М... пожалуй. Мне чуток даже стыдно отбирать уймочку публичного внимания на свои псевдо-энциклопедические заползновения.
Если что, прошу не винить за дурной слог. Просто компо-день пролетает незаметно. Некогда приколоться. Спасибо за повод :)
А ваша статья по ссылке хороша. А то как вспомню байки от знатных универских руководов на почве экономики - ...становится даже и не смешно :(
Правда, есть мелкие замечания по с/х:
"Есть только одна (?) культура, которая может относительно эффективно выращиваться на большей части российской территории – это картошка (репа, свекла, капуста...??). И есть только одно (?) животное, на которое не нужно тратить серьезные топливные ресурсы и заготавливать много корма – это коза" (птица, свинья на местной дешёвой кормовой базе?? да, корова убыточна кроме автаркии отдалённых деревень с транспортными проблемами). Так что не всё настолько печально. Кстати, в статотчётах наше животноводство в птичьем-и-свином лице вполне состоялось. Не хватает инфраструктуры (как вы и писали), но тут виноваты не изотермы, а правовая неразбериха: им только построй... Сами же Цапки не чешутся, ибо знают сами, б*, себя :((