Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

«О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года

 kote_iosif:

Указ президента РФ от 13.05.2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года«.

II. Вызовы и угрозы экономической безопасности

12. К основным вызовам и угрозам экономической безопасности относятся:

6) изменение структуры мирового спроса на энергоресурсы и структуры их потребления, развитие энергосберегающих технологий и
снижение материалоемкости, развитие «зеленых технологий»;

9) исчерпание экспортно-сырьевой модели экономического развития, резкое снижение роли традиционных факторов обеспечения экономического роста, связанное с научно-технологическими
изменениями;

25) установление избыточных требований в области экологической безопасности, рост затрат на обеспечение экологических стандартов производства и потребления. 

выбирая между правым ортодоксальным марксизмом (экономизмом) и левым ортодоксальным синдикализмом

 Владимир Наш Ильич избрал негодную стратегию когда пробовал скомбинировать для нас новую стратегию в экономике. он не занимался экономикой заблаговременно, полагая что капитализм крепок и пролетариат не способен будет обрести власть в течении поколений после восстания 1905г.   условия для переворота возникли внезапно. последним он и занимался. скорее эффективно нежели справедливо.


выбирая между правым ортодоксальным марксизмом (экономизмом) и левым ортодоксальным синдикализмом (игнорируя фурьеризм - основу будущего социализма фашистов) он отказался от того и другого. 


с одной стороны не желал выжидать (как видим, более столетия) созревания условий - базиса - для новой фазы, основываясь исключительно на оперировании надстройкой - поскольку власть уже попала в руки и надо было что-то делать. пусть абсурдное, лишь бы работало. главное - воспользоваться условиями для экспериментирования. 


с другой, он отказался от коммун как провального неэффективного в крупном хозяйстве опыта (в основном - в Новом Свете: в Нью-Ланарке и т.п. там эти хозяйственные эксперименты шли и продолжались независимо от международной политики, являясь продолжением христианских ересей). опыта неэффективного по многим причинам. 

 был неважный опыт коммун в Восточной Азии и в Албании. там по-моему отказались от осовременивания коммун в духе югославских "трудовых коллективов на современном предприятии".

Collapse )

"есть три эпохи у капитализма. и первая - как бы вчерашний день."



индустриал (капитализмосоциализм) получается трёхступенчатым по своей природе:

 машины в несколько эпох увеличили работоспособность пролетариев (механика и ветер, пар и электричество, ДВСы, электроника и кибернетика, не говоря о химической, биологической и пр. производственной махине). высвобожденные средства ушли сперва в инфраструктуру, а потом - во второй половине прошлого века и в ширпотреб (уменьшив трудозатраты и увеличив досуг, пр. = качество жизни). сейчас основные расходы (и место доходов) это услуги (финансы, образование, медицина, управление, культурный досуг...).


1. начальный капитализм (и прочие формации с неолита) построены вокруг крестьянского труда (технически, финансово и демографически. а так же по культуре и типу урбанизации). мир общества "распределения продуктов питания".

2. почти сто лет назад капитализм полностью изменился и изменил мир. тракторная революция 1920х погнала в города бывших крестьян, монополии попали в финансовый тупик десятилетием позже, заставив правительства драть налоги и регулировать рынки (по Кейнсу). рабочие получили досуг при сохранении минимальной части своей физической энергии и возможности получать услуги (медицина, образование, культурные развлечения). мир общества "потребления (материального ширпотреба)"

Collapse )

что бы обусловило мирное развитие событий ?

чтобы представить себе ощущения альтернативных нас, я бы вначале разобрался с внешней, социальной и экономической картинкой. по ней можно представить восприятие текущего попадунского времени.

итак: 

- что бы обусловило мирное развитие событий после революции?

- превосходство СССР над вооружёнными силами Германии до 1945г (и создания Толстяка коллегами Оппенгеймера). И не 5-кратное количество в танках и двукратное по числу винтовок, а нормальная танковая артиллерия и транспортные средства с численным превосходством в воздухе (хотя бы достигнутого в реальности качества, а желательно - чуть получше). 

далее - как достигается и как влияет на стиль жизни? 

 необходимо: раннее начало восстановления и индустриализации. 

- какие средства для этого в активе Совнаркома в разгар гражданской войны?

- технически развитые соседи и интересные им захваченные у них территории! таковых 1 штука. и там во-первых итак "уходящие" Финляндия и Лифляндия (для нас - лишь жест, хотя идеологически и не самый выдержанный, но скольким пришлось пожертвовать ради удержания власти? а для Швеции - правовой прецедент), во-вторых ставшая "нашей" <s>Крым</s> Карелия. достаточно для 20 и более лет технического сотрудничества, частично оплаченного продукцией на экспорт.

Collapse )

можно добиться устойчивого подъёма экономики.. затруднено безвозмездное сокращение рабочего времени


1 - ("Повышения производительности труда невозможно достигнуть принятием самых замечательных законов, это требует не только серьёзных капиталовложений (которых в сегодняшней ситуации реальному сектору взять просто негде), но и серьёзной перестройки промышленной политики в целом.")

По экономике: инвестиций добиться трудно там, где условия прибыльности под вопросом. Таковыми являются вклады в пост-СССР, Балканы, и тропический пояс, за исключением юго-востока Азии. Вклады в Россию и Украину рискованны из за специфики сложившихся экономических взаимоотношений. В более рациональном варианте этих отношений вклады в У и Р были бы весьма привлекательны для западных компаний. Зарплата низкая, уровень образования высокий, вполне рациональное поведение широкого слоя городского населения. 

Иными словами - чуть изменив условия экономической игры (я этот вопрос не поднимал в той полемике) можно добиться устойчивого подъёма экономики, в том числе - на иностранных технологиях и инвестициях.

2 - Что же до тезиса о "Сокращение рабочего времени, увеличение количества выходных дней etc. хорошо для стран вроде Норвегии или Швеции … В странах с "догоняющей" экономикой это непозволительная роскошь." - тут ровно наоборот. Длинный рабочий день это не результат необходимости. Это следствие слабости организации политических институтов демократии развивающихся стран (национальной политики - как внешней, парламентской, так и внутренней, профсоюзной).

Collapse )

Вряд ли изменения придут с уходом Путина. В лучшую сторону, я имею в виду.


госплан предполагает всеобщий и детальный проект по каждой частичке выпускаемой продукции, сведение воедино очерёдности доставки по всей технологической цепи. так?


количество таких деталей растёт постоянно и быстрыми темпами (углубление спецификации с развитием экономики).


резервные мощности производителя ничтожны, так как всё распределяется по уже имеющимся у него мощностям. подкупать новое вне плана ему нельзя. то есть, нет пространства неожиданного манёвра. неожиданные же обстоятельства - это необходимый по своей природе элемент любого производства.


с другой стороны: время же на совещания между плановыми отделами по урегулированию постоянно изменяющегося ассортимента продукции имеют свой максимум. 

этот максимум пройден ещё до войны, откуда и пресловутый - но вынужденный - идиотизм планирования ежегодного 10% роста не сменяемой пока части продукции: не в конкретике своих номенклатур, а в процентах к текущему плану, или позднее - через финансовый план. 

то есть его не планируют вообще. некогда вписывать подробно в согласованную часть планов. правда, и сильно не ругают за срыв роста. эта часть если и росла, то мало. могла и уменьшаться если нужны были дополнительные резервы для обязательной части - выпуска новых изделий. 

но с руководства стружка - для профилактики и карьерного роста проверяющих - снималась. начальство было панически нервным, либо наглым. в стат.большинстве, конечно. 

Collapse )

Литсовет: "О госмонополии, которую зачем-то окрестили соц-экономикой", Верблюдядя

"плановая" не потому что только в ней планируют, а потому что планы негибки (план-закон). И негибки они не по чьему-то ротозейству, а из за(представьте себе) высокой интенсификации производства. Ни плановые органы, ни предприятия не обладают полнотой власти над производственным процессом. Технологические критерии работы первых - максимальная его рационализация, что ведёт к максимальной загрузке мощностей на вторых и потере резервов маневрирования (необходимых для выравнивания сбоев в произвоственных цепочках - постоянных по обьективным причинам - или для досрочной отмены потерявших актуальность заданий - что вообще основа экономической жизни. Перепроизводство неактуального продукта (в гигантских пропорциях), не являющегося товаром выражает невольную эксплуатацию рабочей силы и растрату (во многом - невосстановимых) ресурсов. А запаздывание внедрения технологических новинок и удовлетворения актуального спроса товаров на годы выразилось в присущем монополиям застое.

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=532054

Мои мысли и шутки (lj user="val000). Часть 24.

Оригинал взят у val000 в Мои мысли и шутки. Часть 24.
Философский камень - такай широкий камень, на котором стоит вся западная философия: обычно его называют просто Платон.

***

Девальвация цели - это когда собирался изучать протоны, а для заработка пишешь программы. Чувствуете разницу?

Полностью можно читать здесь - мысли, а здесь - шутки.

(Мои выражения и афоризмы), (Содержание)

Заметки о книге Г. Калабрези "Будущее права и экономики"

Оригинал взят у k_frumkin в Заметки о книге Г. Калабрези "Будущее права и экономики"

Гвидо Калабрези – американский юрист и судья, который является одним из лидеров нового научного направления – «право и экономика», то есть анализа существующих правовых институций с экономической точки зрения. Ниже - некоторые заметки по прочтению его недавно вышедшей на русском языке книги «Будущее права и экономики».

1. Калабрези в книге отмечает, что в принципе для общества вполне приемлемы решения, приводящие к гибели людей- поэтому, никто не запрещает автотранспорт. Однако люди крайне болезненны относятся к решениям, которые прицельно (именно прицельно) разрешают или предписывают гибель, поэтому (говорит Калабрези, глядя из США)- возникает такой шум и непропорциональная затрата ресурсов вокруг спасения путешественников в океане или спасения заложников.
Добавлю: потому-то в дискуссиях об абортах сторонники запрета стараются поставить этот вопрос как прямой вопрос о разрешении убийства- формулировка имеет решающе значение для того, что Калабрезе называет «внешними моральными издержками» (то есть страданиями людей, непосредственно не причастных к процессу, а только наблюдающих за ним).

2. Самое интересное в книге Калебрези - подход, согласно которому общественное возмущение некоторыми фактами – например, что «только богатым доступно хорошее образование» - можно рассматривать как издержки, аналогичные обычным материальным издержкам, и причем моральные и материальные издержки можно сравнивать и складывать друг с другом – так что в сумме, какой-то вариант окажется слишком дорогим, хотя альтернатива казалось бы в деньгах еще дороже. Бесплатная медицина может быть неэффективной, но чисто коммерческая может обойтись еще дороже, если учитывать моральные издержки.
Это, кроме прочего, способ связать экономику с этикой ( и задачами типа «убили бы вы толстяка»).
Конечно, на первый взгляд, моральные издержки не нужно компенсировать для воспроизводства товаров. Производство водки нуждается в компенсации затрат на сырье, а общественное возмущение - ну его. Но если разобраться, слишком большая доза общественного возмущения может приостановить производство той же водки.

3. Есть понятие "улучшение по Парето", которое означает ситуацию, в которой никто не претерпевает ущерба, но кто-то получает выгоду. Но Гвидо Калабрези настаивает, что анализируя ее, надо принимать во внимание "информационные издержки"- как вы воспринимаете изменение своего положения, узнав, что кто-то улучшил свое. Переводя на русский: если принять во внимание зависть, улучшение по Парето невозможно никогда.

4. Калабрези говорит, что общественная жизнь базируется на трех фундаментальных ценностях: 1) максимизация количества благ 2) справедливое, по возможности равное распределение этих благ 3) творческое участие в увеличении количества благ.
О противоречии первой и второй ценности- о том, как равенство мешает стимулировать производство, написано очень много,Калабрези об этом тоже говорит. Но надо иметь ввиду, что мы часто видим противоречие также между первой и третьей ценностью. Люди так хотят творчески участвовать, что не подпускают к работе других - тех, у кого бы получилось лучше, а заодно противодействуют роботизации, переносу производства в другие страны, требуют субсидировать ремесла - в общем, весь спектр феноменов, возникающих, когда «Интересная работа» становится самоцелью помимо ее результата.

Общие черты банкротства миллиардеров

Оригинал взят у alexthunder в Общие черты банкротства миллиардеров
Оказывается у многих историй крупных банкротств, как например истории Дэвида Лихтенштейна есть одна общая черта которую не сразу видно с поверхности. Думаю есть смысл сказать об этом пару слов.

В большинстве случаев мы наблюдаем вот такой или похожий сценрарий. Герой рассказа удачно приобретает серию активов, активы растут в цене. Он их закладывает в качестве обеспечения залога по кредиту, на что приобретает ещё таких же активов. Те опять растут в цене и так далее. В результате наш герой (или героиня) оказывается счастливым владельцем круного состоянии в виде дорогостоящих и растущих в цене активов. Потом что-то случается и - ах, активы подешевеле и их приходится продавать. Продажа активов на которые падает цена ускоряет подение этой цены. Наступает скоропостижный коллапс состоятельности владений и герой вновь превращается в "простого парня" (или простой деревенской девушкой) коим он и был в самом начале истории.

На что в этом сценарии следует обратить внимание впервую очередь - это на предмет владения. В наблдаемых историях герой не владеет крупной суммой наличности. Грубо говоря он ни разу в жизни не держал в руках миллиарда долларов купюрами, не имел миллиардов долларов на своём счету в готовом к оплате виде. В любой момент времени его фактическим состоянием являлось вдаление чем-то что оценивалось как великая ценность.

Повторю ещё раз перефразируя для понятности. Некий герой удачно накапливает в своих руках нечто выменяное у других как некую ценность которую якобы можно при желании обменять на крупную сумму наличными. Он это нечто собирает по частям выменивая часть за частью у других и ожидая что собирает под собой некую огромную кучу, ну скажем так золота. А потом когда куча выросла, то происходит "пуфф" - золото оказывается ммм... - кучей битых глиняных горшков. И тут возникает вопрос - а куда делась ценность этой кучи? Что случилось с самим предметом владения такого что оно вдруг утратило всю свою ценность?

Если посмотреть материалу пристально в глаза, то ничего не изменилось - таже недвижимость что и ранее. Человек владеет тем жем чем владел вчера. Но вчера он при этом был миллиардером, а сегодня - банкрот. Но владеет тем же самым, ничего не изменилось. Просто куда-то улетучилась ценность актива. Испарилась.

Тут стоит заметить что ценность владения - это величина условная. "На миллиард недвижимости" - это не миллиард наличными. Это что-то что предполагается что может быть продано на миллиарды если владалец вдруг решит это всё продать и найдётся кто-то кто захочет это всё разом купить. Подвох в том что ни первое, ни второе не может случиться в реальности. Ну точнее владелец-то рад бы всё это сбыть по оценочной стоимости и сконвертировать побыстрому все свои активы в кэш. Но вот беда - покупателя на весь актив разом врядли удастся найти. Покупателю-то ведь тоже нужен не сам актив, а вторая производная его стоимости. Нужны ожидания продать ещё дороже. Кому? Для этого нужен ведь некто третий в роли предполагаемого покупателя. Тоесть парадокс ценности актива состоит в том что продать его некому А можно только если А знает некого Б который готов за этот актив дать ещё больше. Но если так, то почему не продать актив сразу Б и оставить А без его доли? Ответ о некой секретности в отношениях А и Б заранее не годится ибо ценность активов уровня миилиард долларов и больше знают все. Нет никакого Б о которм знает А, но не знает наш герой владеющий состоянием.

Вот и получается что крупное состояние удаётся "сколачивать" только приобретая его постоянно дорожающие части. Продавать его тоже приходится по частям, постоянно меняя проданные части на какие-то другие. Это игра в ожидания, игра в замену одних карт на другие "по интереснее".

Подытожим. Вся ценность любого актива в ожидании его возможной продажи. Ожидание возможной продажи основано на ожидании перепродажи. Если основной покупатель - ты сам, то вопрос о возможности перепродажи в конечном итоге это вопрос о перепродаже тебе же! Тоесть ценность отдельных частей пока ещё не выкупленного актива обусловлена твоим же желанием этим части выкупить. Как только ты выкупил все части - всё, стоп. Дальше цена не растёт и происходит "пшик" - бывший Форбс-100 просыпается на утро банкротом.

Консолидация любого крупного актива в одних руках обнуляет ценность этого актива.

Болшьшинство миллиардеров на самом деле не имеют миллиардов в деньгах. Они имеют некие "луковицы тюльпанов" которые якобы можно продать на миллиарды, но продать на самом деле нельзя.

Суммарная ёмкость всех финансовых рынков завышена в тысячи или даже миллионы раз. Обнаруживается это как правило теми кому удаётся доиграться на спекуляциях активами до консолидации того или иного актива в своих руках. Вот тогда-то то герой и узнаёт что на самом деле торговал битой посудой, а имеет фактически столько же сколько и имел вначале до своего "великолепного взлёта" в первые страницы Форбс.

Вот такая вот Вам история на сон грядущий, дорогие мои.

Будьте счастливы!