Category: экономика

«О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года

 kote_iosif:

Указ президента РФ от 13.05.2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года«.

II. Вызовы и угрозы экономической безопасности

12. К основным вызовам и угрозам экономической безопасности относятся:

6) изменение структуры мирового спроса на энергоресурсы и структуры их потребления, развитие энергосберегающих технологий и
снижение материалоемкости, развитие «зеленых технологий»;

9) исчерпание экспортно-сырьевой модели экономического развития, резкое снижение роли традиционных факторов обеспечения экономического роста, связанное с научно-технологическими
изменениями;

25) установление избыточных требований в области экологической безопасности, рост затрат на обеспечение экологических стандартов производства и потребления. 

выбирая между правым ортодоксальным марксизмом (экономизмом) и левым ортодоксальным синдикализмом

 Владимир Наш Ильич избрал негодную стратегию когда пробовал скомбинировать для нас новую стратегию в экономике. он не занимался экономикой заблаговременно, полагая что капитализм крепок и пролетариат не способен будет обрести власть в течении поколений после восстания 1905г.   условия для переворота возникли внезапно. последним он и занимался. скорее эффективно нежели справедливо.


выбирая между правым ортодоксальным марксизмом (экономизмом) и левым ортодоксальным синдикализмом (игнорируя фурьеризм - основу будущего социализма фашистов) он отказался от того и другого. 


с одной стороны не желал выжидать (как видим, более столетия) созревания условий - базиса - для новой фазы, основываясь исключительно на оперировании надстройкой - поскольку власть уже попала в руки и надо было что-то делать. пусть абсурдное, лишь бы работало. главное - воспользоваться условиями для экспериментирования. 


с другой, он отказался от коммун как провального неэффективного в крупном хозяйстве опыта (в основном - в Новом Свете: в Нью-Ланарке и т.п. там эти хозяйственные эксперименты шли и продолжались независимо от международной политики, являясь продолжением христианских ересей). опыта неэффективного по многим причинам. 

 был неважный опыт коммун в Восточной Азии и в Албании. там по-моему отказались от осовременивания коммун в духе югославских "трудовых коллективов на современном предприятии".

Collapse )

можно добиться устойчивого подъёма экономики.. затруднено безвозмездное сокращение рабочего времени


1 - ("Повышения производительности труда невозможно достигнуть принятием самых замечательных законов, это требует не только серьёзных капиталовложений (которых в сегодняшней ситуации реальному сектору взять просто негде), но и серьёзной перестройки промышленной политики в целом.")

По экономике: инвестиций добиться трудно там, где условия прибыльности под вопросом. Таковыми являются вклады в пост-СССР, Балканы, и тропический пояс, за исключением юго-востока Азии. Вклады в Россию и Украину рискованны из за специфики сложившихся экономических взаимоотношений. В более рациональном варианте этих отношений вклады в У и Р были бы весьма привлекательны для западных компаний. Зарплата низкая, уровень образования высокий, вполне рациональное поведение широкого слоя городского населения. 

Иными словами - чуть изменив условия экономической игры (я этот вопрос не поднимал в той полемике) можно добиться устойчивого подъёма экономики, в том числе - на иностранных технологиях и инвестициях.

2 - Что же до тезиса о "Сокращение рабочего времени, увеличение количества выходных дней etc. хорошо для стран вроде Норвегии или Швеции … В странах с "догоняющей" экономикой это непозволительная роскошь." - тут ровно наоборот. Длинный рабочий день это не результат необходимости. Это следствие слабости организации политических институтов демократии развивающихся стран (национальной политики - как внешней, парламентской, так и внутренней, профсоюзной).

Collapse )

Вряд ли изменения придут с уходом Путина. В лучшую сторону, я имею в виду.


госплан предполагает всеобщий и детальный проект по каждой частичке выпускаемой продукции, сведение воедино очерёдности доставки по всей технологической цепи. так?


количество таких деталей растёт постоянно и быстрыми темпами (углубление спецификации с развитием экономики).


резервные мощности производителя ничтожны, так как всё распределяется по уже имеющимся у него мощностям. подкупать новое вне плана ему нельзя. то есть, нет пространства неожиданного манёвра. неожиданные же обстоятельства - это необходимый по своей природе элемент любого производства.


с другой стороны: время же на совещания между плановыми отделами по урегулированию постоянно изменяющегося ассортимента продукции имеют свой максимум. 

этот максимум пройден ещё до войны, откуда и пресловутый - но вынужденный - идиотизм планирования ежегодного 10% роста не сменяемой пока части продукции: не в конкретике своих номенклатур, а в процентах к текущему плану, или позднее - через финансовый план. 

то есть его не планируют вообще. некогда вписывать подробно в согласованную часть планов. правда, и сильно не ругают за срыв роста. эта часть если и росла, то мало. могла и уменьшаться если нужны были дополнительные резервы для обязательной части - выпуска новых изделий. 

но с руководства стружка - для профилактики и карьерного роста проверяющих - снималась. начальство было панически нервным, либо наглым. в стат.большинстве, конечно. 

Collapse )

Заметки о книге Г. Калабрези "Будущее права и экономики"

Оригинал взят у k_frumkin в Заметки о книге Г. Калабрези "Будущее права и экономики"

Гвидо Калабрези – американский юрист и судья, который является одним из лидеров нового научного направления – «право и экономика», то есть анализа существующих правовых институций с экономической точки зрения. Ниже - некоторые заметки по прочтению его недавно вышедшей на русском языке книги «Будущее права и экономики».

1. Калабрези в книге отмечает, что в принципе для общества вполне приемлемы решения, приводящие к гибели людей- поэтому, никто не запрещает автотранспорт. Однако люди крайне болезненны относятся к решениям, которые прицельно (именно прицельно) разрешают или предписывают гибель, поэтому (говорит Калабрези, глядя из США)- возникает такой шум и непропорциональная затрата ресурсов вокруг спасения путешественников в океане или спасения заложников.
Добавлю: потому-то в дискуссиях об абортах сторонники запрета стараются поставить этот вопрос как прямой вопрос о разрешении убийства- формулировка имеет решающе значение для того, что Калабрезе называет «внешними моральными издержками» (то есть страданиями людей, непосредственно не причастных к процессу, а только наблюдающих за ним).

2. Самое интересное в книге Калебрези - подход, согласно которому общественное возмущение некоторыми фактами – например, что «только богатым доступно хорошее образование» - можно рассматривать как издержки, аналогичные обычным материальным издержкам, и причем моральные и материальные издержки можно сравнивать и складывать друг с другом – так что в сумме, какой-то вариант окажется слишком дорогим, хотя альтернатива казалось бы в деньгах еще дороже. Бесплатная медицина может быть неэффективной, но чисто коммерческая может обойтись еще дороже, если учитывать моральные издержки.
Это, кроме прочего, способ связать экономику с этикой ( и задачами типа «убили бы вы толстяка»).
Конечно, на первый взгляд, моральные издержки не нужно компенсировать для воспроизводства товаров. Производство водки нуждается в компенсации затрат на сырье, а общественное возмущение - ну его. Но если разобраться, слишком большая доза общественного возмущения может приостановить производство той же водки.

3. Есть понятие "улучшение по Парето", которое означает ситуацию, в которой никто не претерпевает ущерба, но кто-то получает выгоду. Но Гвидо Калабрези настаивает, что анализируя ее, надо принимать во внимание "информационные издержки"- как вы воспринимаете изменение своего положения, узнав, что кто-то улучшил свое. Переводя на русский: если принять во внимание зависть, улучшение по Парето невозможно никогда.

4. Калабрези говорит, что общественная жизнь базируется на трех фундаментальных ценностях: 1) максимизация количества благ 2) справедливое, по возможности равное распределение этих благ 3) творческое участие в увеличении количества благ.
О противоречии первой и второй ценности- о том, как равенство мешает стимулировать производство, написано очень много,Калабрези об этом тоже говорит. Но надо иметь ввиду, что мы часто видим противоречие также между первой и третьей ценностью. Люди так хотят творчески участвовать, что не подпускают к работе других - тех, у кого бы получилось лучше, а заодно противодействуют роботизации, переносу производства в другие страны, требуют субсидировать ремесла - в общем, весь спектр феноменов, возникающих, когда «Интересная работа» становится самоцелью помимо ее результата.

климатологический бред Паршева = пример апории Зенона

на воспитание молодёжи я бы тоже может быть бесцельно потратил уйму времени из чувства долга перед ними. удовольствия же, ввиду их отказа критически понимать текст, не так много.
я имею в виду веру ничего не обьясняющим текстам: климатологический бред Паршева = пример апории Зенона - об Ахилле и черепахе. идеи без примеров и без доказательств всегда подозрительны. мол.чел. сам должен был просчитать, что копеечная разница в цене не релевантна гипотетическим причинам падения спроса. какую часть своего бюджета российский бизнес тратит на энергию, логистику, пр и как она отражена в цене товара, и далее - как цена связана со сбытом нашему и ненашему среднему классу? надо сказать, что внутренний рынок из за бедности основной своей клиентуры имеет ценовую корелляцию. но причина бедности совсем не в том климате: не в изотермах, а в деловых условиях.
как люди такие книги строгают и их не тошнит? я б таких бестселлеров мешками навалял. только никак понять не могу как живя чувствовать себя после вранья этакой скотиной. лучше честно милостыню просить. так ведь тут тебя же и обзовут тунеядцем. :(
развал совка и вовсе - "тема". кто бы из "членов" свою власть бы за так отдал? разве (и как) расходы могут вызвать крах натуральной экономики?
а подсчитать простую вещь: в какие сроки в промышленности иссякнет приток рабочих рук из деревни? далее прикинуть, возмёт ли кто-нибудь из партейцев на себя курс на снижение темпов строительства? и наконец, что случится когда рабочих мест появится больше чем "тягловой наличности"? вот и всё, в общих чертах. (вернее далее - о свойстве рынка,- вотличие от бюрократических органов планирования,- усваивать в массовом масштабе неэкстраполируемые результаты и творческого труда, и ценные экономические неожиданности. но и сказанного уже достаточно).

http://v-bosov.livejournal.com/7854.html#comments